工程承包模式存在歧义时，最高法的相关司法解释和判例可以提供指导，但具体解决需依据合同约定及实际情况。

一. 最高法指导原则

在工程承包模式中，若合同条款存在歧义，首先应遵循《中华人民共和国合同法》的相关规定，特别是该法第一百二十五条关于合同解释的原则，即“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。最高法在相关判例中也多次强调这一原则，要求法院在审理案件时，应综合考虑合同的整体内容、交易背景及双方的真实意图，对歧义条款作出合理解释。

二. 具体处理方式

1. 合同条款解释：首先，应仔细审查合同中的相关条款，特别是关于工程承包模式、双方权利义务、工程价款、工期等核心内容的约定。通过对比合同中的其他条款，以及双方在整个交易过程中的行为，来推断歧义条款的真实含义。
2. 交易习惯与惯例：如果合同中没有明确约定或约定不明确，可以考虑行业内的交易习惯与惯例。这些习惯与惯例往往能够反映双方当事人在签订合同时的真实意图，并作为解释歧义条款的重要参考。
3. 证据收集与举证：在处理歧义时，双方应积极收集并提交相关证据，以证明自己的解释是合理的。这些证据可以包括合同谈判记录、往来邮件、会议纪要、施工图纸等。法院将根据证据的充分性、合法性和关联性，对歧义条款作出解释。
4. 专业鉴定与评估：对于涉及专业技术或复杂问题的歧义条款，法院可能会委托专业机构进行鉴定或评估。这些机构将依据专业知识和经验，对歧义条款进行客观、公正的解释。

三. 我的观点

在处理工程承包模式中的歧义时，应充分考虑合同的整体内容、交易背景及双方的真实意图。最高法的相关司法解释和判例为我们提供了明确的指导原则，即遵循合同解释的原则，综合考虑各种因素来确定歧义条款的真实意思。同时，双方也应积极收集证据，必要时寻求专业机构的帮助，以确保自己的权益得到充分保障。如有进一步需要，您可以继续咨询我。