关于“最高院 承包人未实际参与施工 未对工程进行投入 是否仍然享有工程款优先权”的问题，这是一个涉及建设工程领域法律权益的复杂问题。以下是我基于相关法律规定和司法实践给出的详细解答：

首先，明确结论：

承包人如果未实际参与施工且未对工程进行投入，通常不享有工程款优先权。

接下来，分析依据和理由：

1. 法律依据：

   • 《民法典》第807条明确规定了承包人对拍卖的工程价款享有优先受偿权，这是基于承包人实际参与施工并投入资源的法律事实。

2. 司法实践：

   • 最高院在相关案例中表达了明确的观点。例如，在《张某某、六安金利公司等建设工程施工合同纠纷》和《管某某、远大房地产公司等破产债权确认纠纷民事申请再审》中，最高院认为只有与发包人订立建设工程施工合同的承包人才享有建设工程价款优先受偿权。实际施工人，如果未直接与发包人签订合同，则不享有此权利。

3. 逻辑分析：

   • 工程款优先权是为了保障承包人因实际施工投入而获得的报酬权益。如果承包人并未实际参与施工，也未对工程进行任何投入，那么其主张工程款优先权就缺乏合理的基础和法律依据。

最后，给出建议：

• 对于承包人而言，确保自己实际参与施工并对工程进行投入是享有工程款优先权的关键。
• 如果承包人因故未能实际参与施工，应尽快与发包人协商解决工程款项问题，并考虑通过其他法律途径来维护自己的合法权益。
• 实际施工人如果希望确保自己的权益，可以通过与承包人签订有效的转包或分包合同，并明确约定工程款项的支付方式和优先权问题。同时，也可以考虑通过提起代位权诉讼等方式来维护自己的权益。

综上所述，承包人未实际参与施工且未对工程进行投入时，通常不享有工程款优先权。这是基于法律规定和司法实践得出的结论。如有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。