最高法院工程转包人不需要向实际施工人承担责任。在建设工程实务中，转包现象较为普遍，但这并不意味着转包人可以随意将责任转嫁给其他方。以下是对此问题的详细分析：

1. 合同相对性原则：

   • 根据合同相对性原则，实际施工人通常只能向其合同相对方（如违法分包人或直接转包人）主张权利。
   • 最高法院在多个案例中均强调了这一点，例如（2019）最高法民申5048号等案例中，均认为实际施工人不能突破合同相对性，直接向非合同相对方的转包人主张支付工程款。

2. 法律责任明确：

   • 转包人在建设工程中通常扮演的是中间角色，他们并非工程的最终发包人，也不直接与实际施工人发生合同关系。
   • 因此，在法律上，转包人通常不需要对实际施工人承担直接的付款责任或连带责任。

3. 实际施工人的权利救济：

   • 虽然转包人不需要向实际施工人承担责任，但实际施工人并非没有救济途径。
   • 他们可以向与其有合同关系的违法分包人或直接转包人主张权利，或者依据相关法律法规，在符合一定条件下向发包人主张在欠付工程款范围内的责任。

综上所述，最高法院工程转包人不需要向实际施工人承担责任，这是基于合同相对性原则和法律责任明确性的考虑。实际施工人应依据其合同关系和相关法律法规来维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。