结论：在发承包及转包合同均约定仲裁的情况下，实际施工人能否起诉发包人需分情况讨论，并非绝对不能起诉，但会受到仲裁条款及特定法律规定的限制。
一、仲裁条款对实际施工人起诉的影响
仲裁条款的相对性：
- 仲裁条款通常具有相对性，即仅约束签订该条款的合同双方。在发承包及转包合同中约定仲裁，意味着发包人与承包人、承包人与转包人之间的纠纷应通过仲裁解决。
- 实际施工人并非这些仲裁条款的签订方，因此，从仲裁条款的相对性出发，仲裁条款本身并不直接限制实际施工人向发包人提起诉讼。
实际施工人起诉的潜在障碍：
- 如果发包人以仲裁条款为由提出管辖权异议，法院在审查时可能会考虑仲裁条款的效力及范围。然而，由于实际施工人并非仲裁条款的当事人，法院通常不会直接因仲裁条款而驳回实际施工人的起诉。
- 但需注意的是，如果实际施工人的诉求与仲裁条款所涵盖的纠纷存在紧密关联，且发包人坚持通过仲裁解决，法院可能会建议或要求实际施工人通过仲裁途径解决纠纷，或者在实际施工人起诉后，将相关纠纷移送至仲裁机构处理（尽管这种情况较为罕见）。
二、实际施工人起诉发包人的法律依据及条件
法律依据：
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，实际施工人在特定条件下可以直接向发包人主张权利。这一规定突破了合同相对性原则，旨在保护实际施工人的合法权益。
具体条件：
- 无效合同关系：实际施工人通常是在转包、违法分包等无效合同关系下进行工程建设的。这些无效合同关系为实际施工人直接起诉发包人提供了法律基础。
- 转包人或违法分包人怠于行使权利：当转包人或违法分包人不积极向发包人主张工程款，导致实际施工人的权益难以实现时，法律允许实际施工人绕过他们直接起诉发包人。
- 发包人欠付工程款：法院在受理此类案件时，会查明发包人是否欠付转包人或违法分包人建设工程价款。只有在发包人存在欠付的情况下，才会判决其在欠付范围内对实际施工人承担支付责任。
三、实际施工人起诉发包人的策略建议
收集证据：
- 实际施工人应收集充分证据证明其与发包人之间存在事实上的建设工程施工关系，以及发包人欠付工程款的事实。这些证据可能包括施工合同（尽管可能无效）、施工记录、结算文件、付款凭证等。
选择合适的诉讼策略：
- 考虑到仲裁条款的存在及潜在影响，实际施工人在起诉前应评估诉讼风险，并考虑是否将转包人或违法分包人列为共同被告或第三人，以便更全面地解决纠纷。
- 如果实际施工人担心仲裁条款可能对其起诉产生不利影响，可以在起诉时向法院说明情况，并请求法院对仲裁条款的效力及范围进行审查。
寻求专业法律帮助：
- 由于建设工程纠纷涉及复杂的法律关系和专业知识，实际施工人在起诉前应咨询专业律师，以制定合适的诉讼策略并降低诉讼风险。
总结：在发承包及转包合同均约定仲裁的情况下，实际施工人能否起诉发包人需根据具体情况判断。尽管仲裁条款可能对实际施工人的起诉产生一定影响，但并非绝对障碍。实际施工人应收集充分证据，选择合适的诉讼策略，并在必要时寻求专业法律帮助，以维护自身合法权益。如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。