结论：劳务分包派驻工地的劳动者因病在非工作时间死亡，实际用工人是否承担责任需视具体情况而定，主要取决于疾病与工作的关联性以及实际用工人的法律义务履行情况。
一、责任判定原则
劳动关系确认：
- 若劳动者与实际用工人（如包工头或劳务分包单位）存在劳动关系（如签订劳动合同），则劳动者死亡可能构成工伤，需根据《工伤保险条例》判断责任归属。
- 若不存在劳动关系，则实际用工人一般不承担工伤责任，但可能因其他过错（如未提供安全环境）承担民事责任。
因果关系分析：
- 需明确劳动者死亡与工作内容是否存在直接关联。例如，长期超负荷劳动导致猝死，可能被认定为工伤；而自身基础疾病突发则通常不构成工伤。
- 若劳动者在非工作时间因自身疾病死亡，且与工作无直接关联，则实际用工人一般不承担责任。
法律义务履行：
- 实际用工人若未依法为劳动者缴纳社保、提供安全培训或必要防护设备，且该疏忽与死亡存在因果关系时，需承担相应责任。
- 例如，若实际用工人未提供必要的医疗救助或未及时送医，导致劳动者死亡，则可能因过错承担责任。
二、具体情形分析
构成工伤的情形：
- 根据《工伤保险条例》第十五条，若劳动者在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，或在48小时之内经抢救无效死亡，则视同工伤。
- 但本题中劳动者是在非工作时间死亡，因此一般不构成工伤，除非能证明死亡与工作有直接关联（如长期加班导致身体透支）。
非工伤情形：
- 若劳动者在非工作时间因自身疾病死亡，且与工作无直接关联，则实际用工人一般不承担责任。
- 例如，劳动者在宿舍休息时突发脑溢血死亡，且无证据表明死亡与工作有关，则实际用工人无需担责。
雇主过失情形：
- 若实际用工人存在过错，如未提供安全的工作环境、未及时送医等，且该过错与劳动者死亡存在因果关系，则需承担相应责任。
- 例如，若实际用工人未提供必要的防暑降温措施，导致劳动者在高温下工作后中暑死亡，则可能因过错承担责任。
三、法律依据
- 《工伤保险条例》第十五条：明确规定工作时间和岗位上突发疾病死亡的视同工伤情形。但本题中劳动者是在非工作时间死亡，因此一般不适用该条款。
- 《民法典》侵权责任编：实际用工人因过错侵害他人权益需承担赔偿责任。若实际用工人存在过错且与劳动者死亡存在因果关系，则需承担相应责任。
- 《安全生产法》：要求用人单位保障劳动者职业健康，违反者需担责。若实际用工人未提供安全的工作环境或必要防护设备，导致劳动者死亡，则可能因违反该法而担责。
四、建议与措施
证据收集：
- 实际用工人应保存与劳动者的劳动合同、考勤表、医疗记录等材料，以证明劳动关系、工作时间及劳动者死亡原因。
- 劳动者家属也应收集相关证据，以证明实际用工人的过错或死亡与工作的关联性。
法律咨询：
- 实际用工人或劳动者家属如有疑问，可直接向我咨询具体案件的法律定性及责任承担问题。
维权途径：
- 若认为实际用工人应承担责任，劳动者家属可通过劳动仲裁或诉讼主张赔偿。
- 实际用工人如认为无需担责，也应积极应诉并提供相关证据。
总结：劳务分包派驻工地的劳动者因病在非工作时间死亡，实际用工人是否承担责任需根据具体情况判断。若存在劳动关系且死亡与工作有关联，或实际用工人存在过错，则可能需承担责任。如有疑问或需要进一步帮助，请直接向我咨询。