结论：提供劳务者在从事非劳务活动中突发疾病死亡，接受劳务一方是否应承担赔偿责任，这主要取决于疾病发生的原因、接受劳务一方是否存在过错以及劳务关系的性质等因素。在一般情况下，如果疾病是自身健康原因导致且接受劳务一方无过错，则通常不承担赔偿责任；但在特殊情况下，如接受劳务一方存在过错或符合工伤认定条件，则可能需要承担相应的责任。

分析：

1. 疾病自身原因且无过错：

   • 如果提供劳务者突发疾病死亡是由于其自身健康原因，如潜在严重疾病（心肌梗死、脑溢血等），且这一疾病的发生与劳务活动无直接关联，同时接受劳务一方在劳务安排、劳动保护等方面没有过错，那么接受劳务一方通常不需要承担侵权责任。
   • 例子：一位提供劳务者在休息时间突发心脏病死亡，且该心脏病与其提供的劳务工作无直接联系，接受劳务一方在此情况下通常不承担责任。

2. 接受劳务一方存在过错：

   • 如果接受劳务一方在劳务安排、劳动保护等方面存在过错，如安排的劳务工作强度超出提供劳务者的身体承受能力，或工作时间过长、劳动条件恶劣导致提供劳务者身体过度疲劳进而诱发疾病死亡，那么接受劳务一方需承担相应的责任。
   • 例子：接受劳务一方要求提供劳务者连续加班数日，且未提供必要的休息和劳动保护，导致提供劳务者因过度疲劳而突发疾病死亡，此时接受劳务一方需承担责任。

3. 视为工伤的情形：

   • 在某些特定雇佣关系中，如建筑施工企业转包给不具备用工主体资格的组织或个人，该组织或个人招用的劳动者在工作中突发疾病死亡，根据相关法律规定，可能认定为工伤。
   • 一旦认定为工伤，接受劳务一方（或实际用工单位）需按照工伤保险待遇的标准对提供劳务者的家属进行赔偿，包括但不限于丧葬补助金、一次性工亡补助金等。
   • 法律依据：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，此类情形可认定为工伤。

4. 公平责任原则的适用：

   • 尽管接受劳务一方对提供劳务者的突发疾病死亡无过错，但基于公平原则和人道主义精神，法院可能会酌情判决接受劳务一方给予一定的经济补偿，特别是当提供劳务者家庭经济困难而接受劳务一方经济状况较好时。

建议：

• 对于接受劳务一方来说，应合理安排劳务工作，提供必要的劳动保护，确保提供劳务者的身体健康和安全。
• 对于提供劳务者来说，应了解自己的身体状况，合理安排工作和休息时间，避免过度劳累。
• 在发生此类纠纷时，双方应积极沟通协商，寻求妥善解决方案。如有必要，可寻求法律援助或向我咨询，以维护自己的合法权益。