供应商因质量问题面临败诉时，是否会在法庭上揭露给采购员回扣的事，这取决于多种因素，无法一概而论，但可以从以下几个角度进行分析：
法律策略与证据情况：
- 供应商在面临诉讼时，会考虑其法律策略。如果揭露回扣事件能够为其在质量问题诉讼中提供有利证据或辩护点，比如证明采购员存在过错或影响采购决策，那么供应商可能会选择揭露。
- 然而，揭露回扣也需要有确凿的证据支持。如果供应商无法提供充分的证据证明回扣的存在及其与采购决策的关系，那么揭露可能会适得其反，甚至可能引发对供应商自身的法律责任追究。
诉讼风险与成本考量：
- 供应商在决定是否揭露回扣时，会权衡诉讼风险与成本。揭露回扣可能引发另一场法律纠纷，即涉及商业贿赂的诉讼，这将增加供应商的法律风险和诉讼成本。
- 如果供应商认为揭露回扣带来的潜在利益（如减轻质量问题诉讼的责任）不足以抵消其可能面临的法律风险和成本，那么供应商可能会选择保持沉默。
商业关系与未来合作：
- 供应商与采购方之间的商业关系也是考虑因素之一。如果揭露回扣会严重损害双方之间的商业信任，导致未来合作无法继续，那么供应商可能会选择不揭露，以维护长期的商业利益。
- 另一方面，如果供应商认为揭露回扣是必要的，以维护其商业声誉或避免更严重的法律后果，那么它可能会选择揭露，即使这会影响与采购方的关系。
法律后果与合规性：
- 供应商必须考虑揭露回扣可能带来的法律后果。如果回扣行为违反了相关法律法规，如反商业贿赂法，那么揭露可能会导致供应商面临罚款、刑事责任等严重后果。
- 因此，供应商在决定是否揭露回扣时，会仔细评估其行为的合规性，以及揭露后可能面临的法律风险。
法律建议：
- 对于采购方而言，应加强对采购过程的监督和管理，确保采购决策的公正性和透明度，避免回扣等不正当行为的发生。
- 如果采购方发现供应商存在回扣行为，应及时采取措施，如终止合作、追究法律责任等，以维护自身的合法权益。
- 对于供应商而言，应遵守相关法律法规和商业道德，避免参与回扣等不正当行为，以免面临法律风险和商业损失。
可能后果：
- 如果供应商选择揭露回扣，且证据确凿，那么采购员可能面临法律责任追究，同时供应商也可能因涉及商业贿赂而受到处罚。
- 如果供应商选择不揭露回扣，但质量问题诉讼败诉，那么供应商可能需要承担相应的赔偿责任，且其商业声誉可能受到损害。
总结来说，供应商是否会在法庭上揭露给采购员回扣的事，取决于其法律策略、证据情况、诉讼风险与成本考量、商业关系与未来合作以及法律后果与合规性等多方面因素。如果您或您的企业面临类似问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律建议。