在管道质量问题诉讼官司中，供应商在法庭上揭露采购方回扣事宜的概率，并非一个可以简单量化的数值，它受到多种因素的影响。以下是从不同角度对此问题的分析：

1. 证据充分性：

   • 若供应商掌握充分证据：如书面协议、转账记录、录音录像等，能够直接证明采购方存在收受回扣的行为，那么供应商在法庭上揭露此事的概率会相对较高。因为证据充分时，揭露行为有助于供应商在诉讼中争取更有利的地位，或者作为谈判的筹码。
   • 若证据不足：供应商可能会担心揭露回扣事宜后，因证据不足而无法得到有效支持，反而可能引发采购方的反诉或名誉损害等风险。因此，在这种情况下，供应商可能会选择保持沉默。

2. 诉讼策略与利益考量：

   • 诉讼策略：供应商可能会根据诉讼的整体策略来决定是否揭露回扣事宜。例如，如果揭露回扣能够直接导致采购方败诉或减轻供应商的责任，那么供应商可能会选择揭露。反之，如果揭露对诉讼结果影响不大，或者可能引发其他不利后果，供应商可能会选择不揭露。
   • 利益考量：供应商还会考虑揭露回扣事宜可能带来的商业利益损失。例如，揭露后可能影响与采购方的未来合作，或者引发行业内的负面评价等。这些因素都可能影响供应商的决定。

3. 法律环境与司法实践：

   • 法律环境：不同地区的法律环境可能对供应商的决定产生影响。例如，在某些地区，对商业贿赂的打击力度较大，供应商揭露回扣事宜可能更容易得到法律的支持和保护。
   • 司法实践：过去的司法实践也可能对供应商的决定产生影响。如果过去的案例中，揭露回扣事宜的供应商得到了有利的判决或调解结果，那么其他供应商可能会更倾向于揭露。

4. 道德与伦理因素：

   • 除了法律因素外，道德和伦理因素也可能影响供应商的决定。一些供应商可能认为揭露回扣事宜是符合道德和伦理的，有助于维护市场的公平竞争和诚信环境。而另一些供应商则可能认为揭露会破坏商业关系，选择保持沉默。

法律建议：

• 对于采购方而言，应严格遵守法律法规和商业道德，避免收受回扣等违法行为，以降低被揭露的风险。
• 对于供应商而言，在决定是否揭露回扣事宜时，应充分考虑证据充分性、诉讼策略、利益考量以及法律环境等因素，做出明智的决策。
• 无论采购方还是供应商，都应重视合同条款的约定，明确双方的权利和义务，以减少纠纷的发生。

可能的法律后果：

• 如果供应商揭露回扣事宜并得到法律支持，采购方可能面临法律责任和商业信誉的损失。
• 如果供应商揭露回扣事宜但证据不足或法律不支持，供应商可能面临反诉或名誉损害等风险。

在处理此类纠纷时，建议双方都寻求专业法律人士的帮助，以确保自身权益得到妥善维护。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。