供应商因管道爆管被诉讼，并不必然导致其会揭露采购回扣的事。以下从不同角度对此问题进行分析：
供应商揭露采购回扣的动机分析
法律风险考量：
- 供应商揭露采购回扣可能涉及商业贿赂等违法行为，一旦揭露，不仅可能面临法律制裁，还可能损害其商业信誉。因此，从法律风险角度，供应商可能会权衡揭露与不揭露的利弊。
- 若采购回扣行为本身违法，供应商揭露可能构成自首或立功表现，但同时也可能暴露自身违法行为，面临刑事责任。这种情况下，供应商可能会选择沉默或寻求其他解决方式。
商业利益考量：
- 供应商与采购方之间可能存在长期合作关系，揭露采购回扣可能破坏这种关系，导致未来合作受阻。因此，从商业利益角度，供应商可能会选择保持沉默，以维护合作关系。
- 若揭露采购回扣能带来某种商业利益（如减轻自身责任、获得采购方谅解等），供应商可能会考虑揭露。但这种情况较为罕见，且通常需要复杂的利益权衡。
诉讼策略考量：
- 在管道爆管诉讼中，供应商可能会将重点放在应对诉讼本身，而非揭露采购回扣。因为揭露采购回扣可能分散诉讼注意力，增加诉讼复杂性。
- 若供应商认为揭露采购回扣能作为辩护策略的一部分（如证明采购方存在过错，从而减轻自身责任），可能会考虑揭露。但这种情况需要具体证据支持，且风险较高。
供应商不揭露采购回扣的可能原因
缺乏证据：
- 供应商可能没有确凿的证据证明采购回扣的存在，因此选择不揭露，以避免无根据的指控带来的法律风险。
保护自身利益：
- 如前所述，供应商可能认为揭露采购回扣会损害其商业利益或法律利益，因此选择保持沉默。
诉讼无关性：
- 管道爆管诉讼与采购回扣可能无直接关联，供应商可能认为揭露采购回扣对诉讼结果无实质性影响，因此选择不揭露。
法律建议
- 对于供应商：在面临管道爆管诉讼时，应专注于应对诉讼本身，权衡揭露采购回扣的利弊。若决定揭露，应确保有确凿证据，并咨询专业律师以评估法律风险。
- 对于采购方：若担心供应商揭露采购回扣，应提前审查自身采购流程，确保合规性。同时，可考虑与供应商签订保密协议，以限制供应商揭露敏感信息的可能性。
若您有任何关于海事商事、涉外法律或合同纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询。我将运用我的专业知识和经验，为您提供全面、准确的法律建议。