采购员吃回扣本身并不直接影响产品质量诉讼的结果，但可能间接影响责任认定和赔偿范围。以下从不同角度进行分析：

1. 法律责任主体

• 产品质量诉讼的核心：通常聚焦于产品是否存在缺陷，以及该缺陷是否导致损害。根据《民法典》侵权责任编，生产者或销售者可能因产品缺陷承担责任。
• 采购员的角色：采购员吃回扣属于职务行为中的道德或法律问题（如受贿），但其行为本身不直接决定产品是否存在质量缺陷。若采购员因收受回扣而选择劣质材料，导致产品存在缺陷，则可能间接影响责任认定。

2. 间接影响责任认定

• 因果关系：若能证明采购员吃回扣与产品质量缺陷之间存在因果关系（例如，因回扣导致采购了不符合标准的原材料），则可能成为诉讼中的关键证据，影响生产者或销售者的责任比例。
• 举证责任：原告需证明产品缺陷与损害之间的因果关系。若采购员的行为被证实为导致缺陷的原因之一，可能加重被告的赔偿责任。

3. 内部责任与外部诉讼的区分

• 企业内部责任：采购员吃回扣可能违反公司规章制度或劳动合同，企业可依据内部规定追究其责任（如解雇、赔偿损失）。
• 外部诉讼：在产品质量诉讼中，原告通常不会直接起诉采购员个人，而是针对生产者或销售者。但若采购员的行为被认定为故意或重大过失，企业可能向其追偿。

4. 可能的法律后果

• 对生产者/销售者：若采购员吃回扣导致产品缺陷，生产者或销售者可能需承担更重的赔偿责任，但可后续向采购员追偿。
• 对采购员：可能面临刑事责任（如非国家工作人员受贿罪）或民事赔偿责任（如赔偿企业损失）。

5. 实务建议

• 企业角度：应加强内部合规管理，防止采购环节出现回扣问题，以降低产品质量风险。
• 原告角度：在诉讼中，可尝试调查采购环节是否存在违规行为，以证明被告存在过错。
• 被告角度：若存在采购员吃回扣的情况，应积极举证其与产品缺陷无因果关系，以减轻责任。

总结：采购员吃回扣不直接决定产品质量诉讼的结果，但可能通过影响产品缺陷的成因而间接影响责任认定。若您涉及此类纠纷，建议详细梳理采购环节与产品缺陷的关联性，并咨询专业律师以制定诉讼策略。如有进一步问题，可直接向我咨询。