被人袭击反杀是否算防卫过当，需根据具体情况综合判断，若满足正当防卫的构成要件，则可能不构成防卫过当；反之，则可能构成防卫过当。以下是对此问题的详细分析：
正当防卫的构成要件
存在现实的不法侵害：
- 正当防卫的前提是存在现实的不法侵害行为，如杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪行为。若不存在实际的不法侵害，或侵害已经结束，反击行为则不能视为正当防卫。例如，若袭击者只是口头威胁并未实际动手，此时进行反击则可能不构成正当防卫。
防卫意图明确：
- 防卫人必须有明确的防卫意图，即为了保护自己或他人的合法权益免受侵害。如果防卫的目的是报复或故意伤害对方，那么其行为就不符合正当防卫的要求。例如，面对轻微挑衅而出于愤怒进行的反击，通常不被视为正当防卫。
防卫行为必要且合理：
- 防卫行为必须是必要的，即没有其他更温和或更有效的手段可以阻止非法侵害。在可以通过逃跑、报警等方式避免冲突的情况下，选择暴力反击可能不被视为正当防卫。同时，防卫行为必须在合理的限度内进行，不能超出必要的范围。这要求防卫人在制止不法侵害时，应尽可能使用适当的手段和力度，避免造成不必要的伤害或损失。
针对不法侵害人：
- 防卫行为必须针对实施不法侵害的人，不能对无辜第三人实施。这是正当防卫的特定性要求，确保防卫行为不会误伤无辜。
限度适当：
- 如果防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的，应当负刑事责任，但可减轻或免除处罚。然而，对于正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪，如行凶、杀人等，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
可能构成正当防卫的情况
- 当袭击者持凶器（如刀具、棍棒等）对被害人进行攻击，且该攻击行为正在持续进行，对被害人的生命安全构成严重威胁时，被害人出于保护自己生命安全的目的进行反击，即使造成袭击者伤亡，也可能构成正当防卫。例如，甲持刀向乙砍去，乙在躲避过程中捡起地上的石头进行反击，将甲击倒在地，此时乙的行为可能构成正当防卫。
可能构成防卫过当的情况
- 若袭击者已停止攻击或已逃离现场，被害人此时进行反击并导致对方死亡或重伤，则可能构成防卫过当。因为此时不法侵害已经结束，防卫行为不再具有必要性。
- 若防卫手段明显超过必要限度，如使用过度暴力或致命武器进行反击，且造成的损害明显超出保护自身安全所需，也可能构成防卫过当。例如，甲只是轻轻推搡了乙一下，并未对乙造成实质性伤害，但乙却拿出刀具将甲刺死，此时乙的行为就可能构成防卫过当。
特殊情形下的正当防卫
- 在某些特殊情形下，如面对行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪时，即使防卫行为造成不法侵害人伤亡，也不属于防卫过当，不负刑事责任。这是法律对正当防卫的特殊规定，旨在鼓励公民在面临严重不法侵害时勇敢地进行防卫。
总结与建议：
被人袭击反杀是否算防卫过当，需根据具体情况进行综合判断。在面对类似情况时，建议你保持冷静，尽量通过逃跑、报警等非暴力手段避免冲突升级。若确实无法避免反击，也应确保防卫行为必要且合理，避免超出必要限度造成不必要的伤害。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。