“被人拿刀砍夺刀反杀”是否构成正当防卫，需依据具体情境并严格遵循法律规定的正当防卫构成要件进行综合判断。以下是从不同角度的详细分析：
一、正当防卫的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需满足以下条件：
存在现实的不法侵害：
- 必须有实际发生的不法侵害行为，如持刀攻击、威胁等。若对方只是持刀展示，并无实际攻击意图，则不构成不法侵害，此时不能实施正当防卫。
不法侵害正在进行：
- 防卫行为必须发生在不法侵害正在进行的过程中。若不法侵害已结束（如侵害人逃跑、失去攻击能力等），后续的“反杀”行为通常不被认定为正当防卫。例如，若对方砍你一刀后逃跑，你追上去将其杀死，则可能构成故意伤害或故意杀人。
防卫目的的正当性：
- 防卫人实施防卫行为的目的是为了保护合法权益，而非报复、伤害等非法目的。这是区分正当防卫与故意犯罪的关键。若你在对方停止攻击后，出于报复心理继续伤害对方，则不符合正当防卫的条件。
针对不法侵害人本人：
- 防卫行为必须直接针对实施不法侵害的人，不能对无辜第三者进行防卫。若你在夺刀过程中误伤了旁边的无辜者，则可能构成过失伤害或故意伤害（视具体情况而定）。
防卫限度的合理性：
- 一般情况下，防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。必要限度的判断需综合考虑不法侵害的性质、手段、强度及防卫行为的方式、强度等因素。例如，若对方只是持刀威胁你，并未实际砍杀，而你直接将其杀死，则可能构成防卫过当。
- 特殊情况下，对于严重危及人身安全的暴力犯罪（如行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等），防卫行为即使造成不法侵害人伤亡，也不属于防卫过当，不负刑事责任。
二、实例分析
以“昆山龙哥案”为例，刘某持刀砍杀于某，过程中刀不慎落地，于某迅速捡起刀反击并最终导致刘某死亡。此案中，司法机关认定于某的行为属于正当防卫，因为：
- 刘某的行为构成严重危及人身安全的暴力犯罪；
- 于某的反击行为是在不法侵害正在进行时实施的；
- 反击行为是针对不法侵害人刘某本人；
- 虽然造成了刘某死亡的结果，但在这种严重暴力犯罪的情形下，不属于防卫过当。
三、不同情境下的判断
对方持刀砍你，你夺刀后立即停止攻击：
- 若你夺刀后立即停止攻击，并确保对方无法继续实施不法侵害，则你的行为很可能被认定为正当防卫。
对方持刀砍你，你夺刀后继续攻击对方：
- 若你夺刀后继续攻击对方，且攻击行为明显超出制止不法侵害所必需的程度，则可能构成防卫过当。例如，对方已失去攻击能力或逃跑，你仍追上去将其杀死。
对方持刀威胁你，但并未实际砍杀：
- 若对方只是持刀威胁你，并未实际砍杀，而你直接将其杀死或造成严重伤害，则可能构成防卫过当或故意犯罪。因为此时的不法侵害并未达到严重危及人身安全的程度。
四、建议与指导
- 保持冷静：在遭遇不法侵害时，首先要保持冷静，判断情况是否满足正当防卫的条件。
- 适度防卫：防卫行为应适度且必要，避免造成不必要的伤害。若对方已停止攻击或失去攻击能力，应停止防卫行为。
- 及时报警：在确保自身安全的情况下，及时报警并寻求法律援助。
- 保留证据：尽可能保留现场证据，如监控录像、目击者证言等，以便后续维权。
若你对“夺刀反杀”是否构成正当防卫仍有疑问，或需要针对具体案件进行法律分析，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供详细的法律意见和帮助。