被群殴时拿刀反杀是否属于防卫过当，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、正当防卫的基本条件与防卫过当的判定
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。要构成正当防卫，必须同时满足以下条件：
- 存在不法侵害：群殴行为显然属于不法侵害，且对受害者的人身安全构成严重威胁。
- 防卫意图：反击行为必须基于保护自己的目的，而非报复或伤害对方。
- 防卫时间：防卫行为必须在不法侵害正在进行时实施，即群殴行为正在发生。
- 防卫对象：防卫行为必须针对实施不法侵害的人，不能涉及无辜第三者。
- 限度条件：防卫手段必须适度，不能明显超过必要限度造成重大损害。若明显超过必要限度造成重大损害，则构成防卫过当，需承担相应的法律责任。
二、具体情境下的分析
群殴行为严重危及生命安全：
- 在这种情况下，如果受害者使用刀具进行反击，并且这种反击是出于保护自己免受正在进行的严重身体伤害的目的，那么这种行为有可能被认定为正当防卫，甚至特殊正当防卫（即对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任）。
- 特别是当群殴者使用凶器或人数众多且攻击猛烈时，受害者持刀反击即使造成对方伤亡，也可能被视为合理防卫，不负刑事责任。
群殴行为未严重危及生命安全或防卫手段过度：
- 如果群殴行为只是一般性的肢体冲突，并未对受害者的生命安全造成严重威胁，但受害者直接持刀反击导致对方重伤甚至死亡，这将不被视为正当防卫，而是防卫过当，需承担相应法律责任。
- 如果群殴已经结束，但受害者仍然持刀攻击群殴者，这将被视为事后报复行为，不构成正当防卫，而是可能构成故意伤害罪。
三、实际案例与法律建议
- 实际案例：在实际案例中，正当防卫的认定往往需要结合现场证人的证言、监控录像等多种证据来进行综合判断。例如，若受害者在被群殴时，为了保护自己的生命安全而持刀反击，且反击行为适度，未造成过度伤害，那么这种行为很可能被认定为正当防卫。反之，若反击行为过度，造成不必要的伤害，则可能构成防卫过当。
- 法律建议：在面临群殴等紧急情况时，建议受害者首先尝试逃脱或寻求帮助，如报警等。如果确实需要自卫，应确保防卫手段的适度性，避免使用过度暴力导致法律后果。在任何情况下，保持冷静和理智都是至关重要的，以便更好地评估形势并采取合适的行动。
总结来说，被群殴时拿刀反杀是否属于防卫过当，需根据具体情况进行综合判断。关键在于是否符合正当防卫的构成要件，以及防卫手段是否适度。如果你面临类似情况或有任何法律疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。