受到攻击时反击使对方致死，是否构成正当防卫，需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、正当防卫的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需满足以下条件：
- 存在现实的不法侵害：即存在对国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利的不法侵害。若一方先动手攻击，即构成不法侵害。
- 不法侵害正在进行：防卫行为必须在不法侵害正在进行时实施，若攻击行为已经结束或停止，此时反击则不属于正当防卫。
- 防卫行为旨在保护合法权益：防卫行为必须是为了保护合法权益，而非出于报复或愤怒。
- 防卫行为未超过必要限度：防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。在大多数情况下，反击致死行为可能被视为超过了正当防卫的必要限度。
二、具体情形分析
符合正当防卫条件的情况：
- 若攻击行为严重危及人身安全（如持刀行凶），且反击行为与攻击行为在强度、手段等方面相当，未造成明显超出攻击行为可能造成的损害后果，那么反击行为可能被认定为正当防卫。例如，甲持刀向乙行凶，乙在面临即时且严重的生命威胁时，为了阻止甲的侵害行为而采取适当的反击措施，导致甲死亡，乙的行为可能构成正当防卫。
防卫过当的情况：
- 若反击行为明显超出必要限度并造成重大损害，则可能构成防卫过当。例如，甲只是轻微推搡了乙一下，而乙却拿出刀具将甲刺死，这种情况下，乙的防卫行为明显超过了必要限度，造成了重大损害，属于防卫过当。
特殊正当防卫权的情况：
- 针对行凶、杀人等严重暴力犯罪实施防卫，即使造成不法侵害人伤亡也不属于防卫过当。但需严格限定在“严重危及人身安全”的情境下适用。例如，甲正在持枪抢劫乙，乙在面临即时且严重的生命威胁时，为了阻止甲的侵害行为而采取反击措施，导致甲死亡，乙的行为可能构成特殊正当防卫。
三、司法实践中的考量因素
在司法实践中，法院会综合评估以下因素来判断反击行为是否构成正当防卫：
- 不法侵害的性质与紧迫程度：攻击行为的严重性和紧迫性是判断防卫行为是否必要的重要依据。
- 防卫手段的必要性与合理性：防卫行为应与攻击行为在强度、手段等方面相当，不应明显超出必要限度。
- 双方力量对比及现场环境：考虑双方的力量对比、现场环境等因素，判断防卫行为是否合理。
- 防卫人当时的心理状态：防卫人在面临不法侵害时的心理状态也是判断防卫行为是否合理的重要因素。
四、建议
- 保持冷静：在面临不法侵害时，应尽量保持冷静，避免过度反击。
- 及时报警：在确保自身安全的情况下，及时报警并寻求法律援助。
- 收集证据：尽可能收集现场证据，如监控录像、目击者证言等，以证明自己的防卫行为是合理的。
综上所述，受到攻击时反击使对方致死是否构成正当防卫，需根据具体情况判断。若您面临类似情况，建议直接向我咨询，以便根据您的具体情况提供更准确的法律意见。