家暴反抗致死是否属于正当防卫，需结合具体情况判断，若符合正当防卫的构成要件，则可能被认定为正当防卫，不负刑事责任。以下从多个角度进行详细分析：
一、正当防卫的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫的构成需满足以下条件：
存在现实不法侵害：
- 在家暴情境中，施暴者的行为必须构成对受害者人身权利的违法侵害，如殴打、虐待等。这种侵害必须是实际发生且违法的，不能是主观臆想或虚构的。
不法侵害正在进行：
- 防卫行为必须发生在不法侵害持续的过程中。对于家暴而言，如果施暴者正在对受害者实施暴力行为，且该行为对受害者的人身安全构成直接威胁，此时受害者或第三方为了制止家暴而采取的防卫措施，若符合其他条件，则可能构成正当防卫。
目的是防卫：
- 防卫行为的动机必须是为了制止不法侵害，保护合法权益。在家暴情境中，受害者或第三方采取防卫措施的目的应是为了保护自己或他人免受进一步的伤害，而非报复或挑衅。
针对不法侵害人：
- 防卫行为应直接针对实施不法侵害的人，即施暴者。不能对无辜第三者采取措施，否则可能构成新的违法行为。
限度适当：
- 防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。在家暴情境中，如果受害者或第三方采取的防卫措施导致施暴者死亡，且该措施明显超出了制止家暴所必需的限度，则可能构成防卫过当，需承担相应的刑事责任。但值得注意的是，对于严重危及人身安全的暴力犯罪（如行凶、杀人等），采取极端防卫措施导致侵害人伤亡的，通常不被视为防卫过当。
二、家暴案件中的特殊考虑
在家暴案件中，由于施暴者与受害者之间往往存在长期的关系，且家暴行为可能具有连续性、隐蔽性等特点，因此在判断防卫行为是否构成正当防卫时，需考虑以下特殊因素：
长期受虐者的心理状态：
- 长期遭受家暴的受害者可能处于恐惧、激愤等心理状态，这可能影响其对防卫时机的判断和防卫手段的选择。在判断防卫行为是否构成正当防卫时，应充分考虑受害者的心理状态及其对防卫行为的影响。
防卫行为的必要性：
- 在家暴情境中，受害者或第三方可能面临紧急情况，没有其他合理手段可以避免或减轻伤害。此时，采取防卫措施可能是唯一或最合理的选择。在判断防卫行为的必要性时，应结合具体情境进行综合考量。
三、实际案例与司法实践
在实际案例中，法院会综合考虑多种因素来判断防卫行为是否构成正当防卫，包括但不限于：
- 是否存在明确的非法侵害行为；
- 防卫行为是否是在当时情境下唯一或最合理的选择；
- 防卫手段是否与面临的侵害程度相匹配，未超出必要限度；
- 防卫者是否具有合法的保护意图。
司法实践表明，对于家暴反抗致死的情况，如果防卫行为符合正当防卫的构成要件，且未超出必要限度，法院通常会认定为正当防卫，不负刑事责任。然而，如果防卫行为明显超出必要限度造成重大损害，则可能构成防卫过当，需承担相应的刑事责任。
四、建议与注意事项
保留证据：
- 在家暴情境中，受害者或第三方应尽可能保留相关证据，如伤痕照片、医疗记录、目击者证言等，以证明非法侵害的存在和防卫的必要性。
及时报警：
- 在发生家暴时，受害者或第三方应及时报警，寻求警方的帮助和保护。同时，警方记录也是后续证明非法侵害和防卫行为的重要证据。
咨询专业律师：
- 在处理因家暴反抗致死而引发的法律纠纷时，建议咨询专业律师，以确保自己的合法权益得到充分保障。律师可以根据具体案情提供法律意见和帮助，指导受害者或第三方进行合法的防卫和维权。
综上所述，家暴反抗致死是否属于正当防卫需结合具体情况判断。如果您或您身边的人面临家暴问题，请及时寻求帮助并咨询专业律师，以确保自己的合法权益得到保护。