反击歹徒致死是否属于正当防卫，需根据具体情况判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、正当防卫的法律规定
根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。若这种行为对不法侵害人造成了损害，但并未明显超过必要限度，则属于正当防卫，不负刑事责任。特别地，对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，即使防卫行为造成了不法侵害人伤亡，也不属于防卫过当，不负刑事责任。
二、防卫致死的具体情形分析
符合正当防卫条件的情况：
- 若防卫行为是针对正在进行的不法侵害，且防卫手段并未超出必要限度（例如，面对持刀行凶的歹徒，反击致其死亡），则构成正当防卫，无需承担刑事责任。
- 在此情况下，防卫人的行为是为了保护自己或他人的合法权益，且防卫行为与不法侵害的严重性相适应。
防卫过当的情况：
- 当防卫行为明显超出必要限度，并造成了重大损害时（例如，对方只是轻微挑衅，却引发了防卫人的过度反击致死），可能构成防卫过当。
- 防卫过当需要承担刑事责任，但根据法律规定，可以减轻或免除处罚。
特殊正当防卫权的情况：
- 针对行凶、杀人等严重暴力犯罪实施防卫，即使造成不法侵害人伤亡，也不属于防卫过当。
- 但这一权利的行使必须严格限定在“严重危及人身安全”的情境下，且防卫行为必须与不法侵害的严重性相适应。
三、司法实践中的考量因素
在司法实践中，法院会综合评估以下因素来判断防卫行为是否合法：
- 不法侵害的性质与紧迫程度：例如，是轻微的挑衅还是严重的暴力犯罪。
- 防卫手段的必要性与合理性：防卫行为是否与不法侵害的严重性相适应，是否超出了必要的限度。
- 双方力量对比及现场环境：防卫人是否处于劣势，现场环境是否允许采取其他更温和的防卫方式。
- 防卫人当时的心理状态：防卫人是否处于恐慌、紧张等状态下，是否影响了其判断力和行为控制力。
四、建议与提醒
- 在面对不法侵害时，应首先确保自己的安全，并尽量避免过度反击。
- 若防卫行为可能涉及致死后果，应尽可能保留证据（如现场监控、目击者证言等），以便在后续的法律程序中证明自己的防卫行为是合法且必要的。
- 若涉及此类法律问题，建议及时向我咨询，以便根据具体情况进行准确的法律判断和应对。
综上所述，反击歹徒致死是否属于正当防卫，需根据具体情况进行综合判断。在实际案件中，应综合考虑案件的事实、证据以及相关法律法规的规定。