遇到抢劫时反杀是否算正当防卫，需根据具体情况判断，若符合正当防卫条件，则不构成犯罪；若超出必要限度或属于事后报复，则可能构成犯罪。以下是对此问题的详细分析：

一、正当防卫的构成条件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫的构成需满足以下条件：

1. 存在现实的不法侵害：必须有正在进行的不法侵害行为，如抢劫、杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪。
2. 防卫意图明确：防卫人必须有明确的防卫意图，即为了保护自己或他人的合法权益免受侵害，而非出于报复或故意伤害的目的。
3. 防卫行为必要且合理：防卫行为必须是必要的，且没有明显超过必要限度。这要求防卫人在制止不法侵害时，应尽可能使用适当的手段和力度，避免造成不必要的伤害或损失。

二、抢劫过程中的正当防卫

在抢劫情境中，如果受害者面临紧迫的危险，且没有其他合理的逃避或抵抗方式，他们可能会采取必要的防卫措施来保护自己。根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，对正在进行抢劫等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这意味着，在抢劫过程中，如果受害者为了保护自己而反杀抢劫者，且该行为符合正当防卫的条件，那么受害者不构成犯罪。

三、防卫过当的判定

然而，如果防卫行为明显超出必要限度，造成重大损害的，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。判断防卫是否过当，需综合考虑防卫行为的手段、强度以及造成的后果等因素。例如，如果抢劫行为的暴力程度较低，而防卫人采取了极其严重、明显超出必要限度的反击行为导致抢劫者死亡，这种情况下可能构成防卫过当。

四、事后报复的界定

另外，如果抢劫行为已经结束，抢劫者已经取得财物离开现场，或者已经丧失继续实施抢劫的能力，这时防卫人出于报复等目的将抢劫者杀害，这种行为不属于正当防卫。事后报复可能构成故意杀人罪或故意伤害罪等犯罪，需依法承担相应的刑事责任。

五、实际案例分析

• 案例一：张某在深夜遭遇李某持刀抢劫，李某不仅索要张某财物，还对其进行言语威胁并试图伤害张某身体。张某在反抗过程中夺过刀具将李某刺死。在此案例中，张某面临紧迫的危险，且没有其他合理的逃避或抵抗方式，其行为属于正当防卫，不构成犯罪。
• 案例二：王某遇到赵某以言语威胁并轻轻推搡的方式索要少量钱财，王某却直接用重物猛击赵某头部致其死亡。由于王某的反击行为明显超出了必要限度，因此可能构成防卫过当，需承担一定的刑事责任。

六、建议

在遇到抢劫等紧急情况时，受害者应首先确保自身安全，尽量通过逃跑、报警等方式避免冲突。如果确实需要采取防卫措施，应确保防卫行为必要且合理，避免超出必要限度。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。