被非法持枪者抢劫时反杀，是否构成防卫过当，需根据具体情况判断，若符合特殊正当防卫条件，则不构成防卫过当，不负刑事责任；若不符合，则可能构成防卫过当或故意犯罪。以下是对此问题的详细分析：

一、特殊正当防卫的适用

根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。在非法持枪抢劫的情境中，抢劫者不仅实施了抢劫行为，还非法持有枪支，这严重危及了被害人的生命安全。因此，如果被害人在抢劫过程中，为了保护自己的生命安全，采取了必要的防卫措施，并最终导致了抢劫者的死亡，且该防卫行为没有明显超过必要限度，那么该行为可能构成特殊正当防卫，不负刑事责任。

二、正当防卫的限度条件

然而，正当防卫并非无限制的。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。在判断防卫行为是否超过必要限度时，需综合考虑抢劫行为的性质、危害程度、防卫的紧迫性、防卫手段与目的等因素。例如，如果抢劫者虽然非法持枪，但并未实际使用枪支对被害人进行威胁或伤害，而是仅用枪支作为恐吓手段，此时被害人如果直接开枪将抢劫者击毙，可能被视为防卫过当。

三、防卫行为的时机与对象

此外，正当防卫必须针对正在进行的不法侵害。如果抢劫行为已经结束，抢劫者已经取得财物离开现场，或者已经丧失继续实施抢劫的能力，此时被害人再实施杀害行为，则不构成正当防卫，而是可能构成故意杀人罪或故意伤害罪。同时，防卫行为必须针对不法侵害人本人实施，不能针对无辜的第三人。

四、实际案例分析

• 案例一：张某在深夜遭遇李某持枪抢劫，李某不仅索要张某财物，还用手枪对着张某头部进行威胁。张某在反抗过程中夺过枪支将李某击毙。在此案例中，张某面临紧迫的危险，且没有其他合理的逃避或抵抗方式，其行为属于特殊正当防卫，不构成犯罪。
• 案例二：王某遇到赵某以言语威胁并轻轻推搡的方式索要少量钱财，虽然赵某身上藏有枪支但并未使用。王某却直接用重物猛击赵某头部致其死亡。由于王某的反击行为明显超出了必要限度，且赵某的抢劫行为并未严重危及王某的生命安全，因此王某的行为可能构成防卫过当，需承担一定的刑事责任。

五、建议与总结

在面对非法持枪抢劫等严重暴力犯罪时，被害人应首先保持冷静，尽量寻求报警等合法途径保护自己。若情况紧急且符合正当防卫或特殊正当防卫的构成要件，可采取必要的防卫措施。但务必注意防卫手段的合理性与必要性，避免过度防卫导致法律责任。

若你或他人遭遇类似情况，有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供专业、全面的法律意见。