歹徒持刀被反杀是否算防卫过当，需根据具体情境和法律规定综合判断，不能一概而论。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

一、正当防卫的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需满足以下条件：

1. 存在现实的不法侵害：必须有实际发生的不法侵害行为，如持刀攻击、威胁等。这是正当防卫的前提条件。

2. 不法侵害正在进行：防卫行为必须发生在不法侵害正在进行的过程中。若不法侵害已结束，如侵害人逃跑、失去攻击能力等，后续的“反杀”行为通常不被认定为正当防卫。

3. 防卫目的的正当性：防卫人实施防卫行为的目的是为了保护合法权益，而非报复、伤害等非法目的。这是区分正当防卫与故意犯罪的关键。

4. 针对不法侵害人本人：防卫行为必须直接针对实施不法侵害的人，不能对无辜第三者进行防卫。

5. 防卫限度的合理性：防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。必要限度的判断需综合考虑不法侵害的性质、手段、强度及防卫行为的方式、强度等因素。对于严重危及人身安全的暴力犯罪，如行凶、杀人、抢劫等，防卫行为即使造成不法侵害人伤亡，也不属于防卫过当。

二、歹徒持刀被反杀的具体分析

1. 不法侵害正在进行：

   • 如果歹徒持刀正在实施攻击，且攻击行为尚未结束，此时进行反杀，符合“不法侵害正在进行”的条件。

2. 防卫目的的正当性：

   • 反杀的目的是为了保护自己或他人的生命安全，而非报复或故意伤害歹徒。如果反杀行为是出于防卫目的，且没有超出必要的限度，那么它可能构成正当防卫。

3. 防卫限度的合理性：

   • 在歹徒持刀攻击的紧急情况下，反杀行为可能是为了制止不法侵害所必需的。如果反杀行为没有明显超过制止不法侵害所必需的程度，那么它不属于防卫过当。然而，如果反杀行为过于激烈，如使用过度的暴力或武器，导致歹徒受到不必要的伤害或死亡，那么可能构成防卫过当。

4. 特殊情况下的认定：

   • 对于正在进行行凶、杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，通常认为不属于防卫过当。因此，在歹徒持刀行凶的紧急情况下，反杀行为可能被视为正当防卫。

三、实例分析

以“昆山龙哥案”为例，刘某持刀砍杀于某，过程中刀不慎落地，于某迅速捡起刀反击并最终导致刘某死亡。此案中，司法机关认定于某的行为属于正当防卫，因为：

• 刘某的行为构成严重危及人身安全的暴力犯罪；
• 于某的反击行为是在不法侵害正在进行时实施的；
• 反击行为是针对不法侵害人刘某本人；
• 虽然造成了刘某死亡的结果，但在这种严重暴力犯罪的情形下，不属于防卫过当。

四、建议与总结

1. 保持冷静与理智：在面临歹徒持刀攻击等紧急情况时，保持冷静与理智至关重要。尽量通过逃跑、报警等方式避免冲突升级。

2. 合理评估防卫限度：如果必须采取防卫行为，应合理评估防卫限度，确保防卫行为不超过必要限度造成重大损害。

3. 及时寻求法律帮助：如果因防卫行为而涉及法律纠纷，应及时寻求专业律师的帮助，以便准确评估自身行为的合法性和合理性，并维护自身合法权益。

综上所述，歹徒持刀被反杀是否算防卫过当，需根据具体情境和法律规定综合判断。在面对类似情况时，请务必保持冷静与理智，合理评估防卫限度，并在必要时及时寻求法律帮助。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。