遇持枪歹徒打死是否算正当防卫，需根据具体情况判断，但一般来说，在持枪歹徒严重危及人身安全的暴力犯罪情境下，为阻止犯罪行为而采取的致命性反击，若满足正当防卫的构成要件，通常可以认定为正当防卫。以下是对此问题的全面剖析：
正当防卫的构成要件及分析
存在不法侵害：
- 持枪歹徒的行为明确属于不法侵害，且持枪抢劫或攻击等行为严重危及人身安全，对被害人的生命、健康构成了直接威胁。
不法侵害正在进行：
- 防卫行为必须发生在不法侵害正在进行的过程中。例如，持枪歹徒正用枪逼迫或攻击被害人时，被害人或其他公民采取的防卫行动才符合这一条件。若歹徒尚未开始攻击或攻击已结束，则防卫行为可能不构成正当防卫。
目的是防卫：
- 防卫行为的目的是为了保护合法权益，如保护自己或他人的生命、身体等免受不法侵害。面对持枪歹徒，被害人奋起反抗的目的是为了阻止犯罪行为，保护自己的人身安全。
针对不法侵害人：
- 防卫行为必须是针对实施不法侵害的人进行的。在多人共同实施犯罪的情况下，防卫行为只能针对参与犯罪的这些不法侵害人，不能伤害现场的其他无关人员。
限度适当：
- 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。在持枪歹徒严重危及人身安全的情境中，即使导致歹徒死亡，也可能在正当防卫的限度之内。
可能不构成正当防卫的情况
防卫时间不适宜：
- 事前防卫：在不法侵害尚未开始，只是犯罪嫌疑人有准备动作或威胁言论时，就将其打死，属于事前防卫，不构成正当防卫。
- 事后防卫：在不法侵害已经结束，不法侵害已经停止后，再对歹徒实施打击并导致其死亡，属于事后防卫，同样不构成正当防卫。
防卫目的不正当：
- 如果防卫行为不是出于保护合法权益的目的，而是出于报复、泄愤等其他不当目的，则不能认定为正当防卫。
防卫对象错误：
- 如果防卫行为针对的不是实施不法侵害的人，而是无辜的第三人，那么这种行为不构成正当防卫。
综合判断与建议
在具体案件中，判断是否构成正当防卫需要综合考虑多种因素，包括当时的暴力程度、被攻击者的反应时间、防卫行为的必要性和合理性等。例如，若持枪歹徒已经放下武器或失去攻击能力，此时再将其打死，则可能不构成正当防卫。
若你遇到类似情况，建议直接向我咨询，我会根据具体案件的事实和证据进行综合判断，为你提供准确的法律建议。