结论：入室抢劫过程中，被侵害人将抢劫者打死是否算正当防卫，需根据具体情况判断。若该行为是在制止正在进行的不法侵害，且符合“适时”和“适度”原则，则可能构成正当防卫；反之，则不属于正当防卫。

详细分析：

1. 正当防卫的法律依据：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
   • 特别地，对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这为正当防卫提供了明确的法律基础，并特别强调了对于严重暴力犯罪的防卫权利。

2. 入室抢劫的情境分析：

   • 入室抢劫不仅侵犯了公民的财产权，更对公民的人身安全构成了极大威胁，属于严重危及人身安全的暴力犯罪行为。
   • 在这种紧急情况下，受害者出于保护自身生命和财产安全的目的进行反抗，是法律所允许和鼓励的。若抢劫者的暴力行为正在进行，如正在实施抢劫或杀人，且受害者的生命安全处于现实的、紧迫的危险之中，此时受害者为了保护自己的生命安全而采取必要的防卫行为，包括将抢劫者打死，通常会被认定为正当防卫。

3. 特殊情况下的判断：

   • 如果抢劫者的暴力行为已经结束，例如已经抢得财物并停止了对受害者的攻击，甚至开始逃离现场，此时受害者再去将抢劫者打死，则不构成正当防卫，因为不法侵害已经结束。此时，受害者的行为可能构成故意伤害或故意杀人，需要承担相应的刑事责任。
   • 另外，如果“被杀”是犯罪嫌疑人因自身原因（如内讧）或警方行动导致的，也不构成正当防卫。因为正当防卫必须针对正在进行的不法侵害，且防卫行为必须是为了制止该不法侵害。

4. 防卫行为的合理性与必要性：

   • 受害者在行使防卫权时，必须注意控制力度和方式，避免造成不必要的伤害和损失。防卫行为必须严格限于制止不法侵害所必需的范围内，不得超出必要限度造成不必要的损害。
   • 在判断防卫行为是否合理和必要时，需综合考虑不法侵害的性质、强度、紧迫性，以及防卫行为的必要性、合理性和适时性等因素。例如，如果抢劫者只是持刀威胁而未实际攻击，受害者直接将其打死可能超出必要限度；但如果抢劫者已经动手攻击，受害者为了自卫而将其打死，则通常属于合理防卫。

建议与总结：

• 在面对入室抢劫等严重犯罪行为时，受害者有权进行正当防卫以保护自己和家人的安全。但在行使防卫权时，必须谨慎判断防卫行为的合理性和必要性，确保不超出法律规定的范围。
• 如果不幸涉及此类事件，建议受害者或目击者及时报警，并保留好相关证据以便后续法律程序的处理。同时，如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况提供详细的法律意见和帮助。