入室抢劫失手杀了人是否算正当防卫，需根据具体情况判断。若该行为是在制止正在进行的不法侵害，且符合“适时”和“适度”原则，则可能构成正当防卫；反之，则不属于正当防卫。以下从不同角度进行分析：

一、正当防卫的法定条件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需满足以下条件：

1. 存在正在进行的不法侵害：这是正当防卫的前提条件。在入室抢劫的情境中，抢劫者的暴力行为（如持刀威胁、强行搜掠等）即构成正在进行的不法侵害。
2. 防卫行为是为了制止不法侵害：防卫行为必须具有明确的目的性，即为了保护自己或他人的人身、财产安全而制止不法侵害。
3. 防卫行为必须针对不法侵害人：防卫行为只能针对实施不法侵害的人，不能针对无辜的第三方。
4. 防卫行为必须适时且适度：这是正当防卫的关键。防卫行为必须在不法侵害正在进行时实施，且防卫的强度和手段必须与不法侵害的强度和手段相适应，不得超出必要限度。

二、入室抢劫杀人情境下的正当防卫判断

在入室抢劫杀人的情境中，判断防卫行为是否构成正当防卫，需考虑以下因素：

1. 不法侵害的强度：入室抢劫杀人本身是严重的暴力犯罪行为，对受害者的人身和财产安全构成极大威胁。因此，在防卫时，受害者有权采取更为强硬的手段来制止不法侵害。
2. 防卫行为的必要性：若抢劫者的暴力行为正在进行，如正在实施抢劫或杀人，且受害者的生命安全处于现实的、紧迫的危险之中，此时受害者为了保护自己的生命安全而采取必要的防卫行为，包括将抢劫者杀死，通常会被认定为正当防卫。
3. 防卫行为的时机：防卫行为必须在不法侵害正在进行时实施。如果抢劫者的暴力行为已经结束，例如已经抢得财物并停止了对受害者的攻击，甚至开始逃离现场，此时受害者再去将抢劫者杀死，则不构成正当防卫。
4. 防卫行为的限度：防卫行为必须严格限于制止不法侵害所必需的范围内，不得超出必要限度造成不必要的损害。例如，如果受害者仅因轻微反抗即导致抢劫者死亡，且该反抗并非制止不法侵害所必需，则可能构成防卫过当。

三、特殊情况下的判断

1. 犯罪嫌疑人因自身原因死亡：如果“被杀”是犯罪嫌疑人因自身原因（如内讧、自杀等）导致的，与受害者的防卫行为无关，则不构成正当防卫。
2. 警方行动导致的死亡：如果犯罪嫌疑人是因警方行动（如开枪射击）而死亡的，与受害者的防卫行为无关，同样不构成正当防卫。
3. 受害者极端反抗导致的死亡：在极端情况下，受害者可能因极度恐惧或愤怒而采取过激的反抗行为，导致犯罪嫌疑人死亡。此时，需具体分析是否符合正当防卫的“适时”和“适度”原则。通常情况下，单纯的反抗或逃跑过程中的意外致死不被视为法律意义上的“正当防卫”。

四、法律建议

1. 保持冷静和理智：在面对入室抢劫等严重不法侵害时，受害者应尽量保持冷静和理智，避免因情绪激动而采取过激的防卫行为。
2. 及时报警并寻求帮助：在确保自身安全的前提下，受害者应及时报警并寻求警方或其他人的帮助。
3. 咨询专业律师：若涉及正当防卫的认定问题，建议受害者及时咨询专业律师以获取准确的法律意见和帮助。

综上所述，入室抢劫失手杀了人是否算正当防卫，需根据具体情况进行综合分析。在判断时，应严格遵循法律规定和原则，确保防卫行为的合法性和合理性。如果您有进一步的法律问题或需要具体的法律建议，请直接向我咨询。