持凶器入室盗窃被反杀，在符合正当防卫条件的情况下，一般可以认定为正当防卫，甚至可能构成特殊正当防卫，无需承担刑事责任。但具体是否构成正当防卫，需结合实际情况进行综合判断。以下是对此问题的详细分析：

一、正当防卫的定义与构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。其构成要件包括：

1. 起因条件：存在现实的不法侵害。在持凶器入室盗窃的情境中，这一条件显然满足，因为盗窃行为本身就构成了对财产权的侵害，而持凶器则进一步威胁到了人身安全。
2. 时间条件：不法侵害正在进行。这意味着防卫行为必须发生在不法侵害开始之后、结束之前。如果盗窃者已经放弃盗窃意图、失去继续实施侵害的能力或正在逃离现场，此时再对其进行攻击，则可能不构成正当防卫。
3. 主观条件：具有防卫意识。即防卫人必须是为了保护合法权益而采取行动，而非出于报复、泄愤或其他非法目的。
4. 对象条件：针对侵害人本人进行防卫。防卫行为必须直接针对实施不法侵害的人，而不能针对无关的第三方。
5. 限度条件：没有超过必要的限度，造成不应有的损害。在面临持凶器入室盗窃的严重不法侵害时，防卫行为的强度和手段应当与不法侵害的程度相适应。如果防卫行为过于激烈，造成了不必要的重大损害，就可能构成防卫过当。

二、持凶器入室盗窃的性质

持凶器入室盗窃不仅侵犯了他人的财产权，还直接威胁到了他人的人身安全。这种行为明显属于正在进行的不法侵害，且性质严重，符合正当防卫的起因条件和时间条件。

三、反杀行为的合法性分析

在面临持凶器入室盗窃的不法侵害时，受害者有权采取防卫措施来保护自己和他人的生命安全。如果受害者在防卫过程中将侵害人“反杀”，且该行为符合正当防卫的其他构成要件（如主观上具有防卫意识、针对侵害人本人进行防卫、没有超过必要的限度等），则应当认定为正当防卫，不负刑事责任。

特别地，如果盗窃者使用凶器对受害者进行行凶、杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪，受害者采取防卫行为造成侵害人伤亡的，根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，不属于防卫过当，不负刑事责任。这构成了特殊正当防卫的规定。

四、特殊情形的考量

1. 防卫过当：虽然持凶器入室盗窃的性质严重，但如果防卫行为明显超过必要限度并造成重大损害（如盗窃者已经放弃侵害意图或失去继续实施侵害的能力，但受害者仍然对其进行攻击并导致其死亡），则可能构成防卫过当。防卫过当需要承担刑事责任，但通常会减轻或免除处罚。
2. 假想防卫与事后防卫：如果事实上不存在不法侵害，但行为人误以为存在而进行防卫（假想防卫），或者在不法侵害结束后仍进行防卫（事后防卫），则不构成正当防卫。然而，在持凶器入室盗窃的情境中，这些情形通常不会出现，因为不法侵害是明确且正在进行的。

五、总结与建议

正当防卫是一个复杂的法律问题，需要根据具体情况来判断。在面对持凶器入室盗窃等严重不法侵害时，建议受害者或第三方在采取防卫措施时务必保持冷静和理智，确保防卫行为的合法性和合理性。如果遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供准确的法律意见和帮助。