持刀入室抢劫被反杀是否属于正当防卫，需根据具体情况判断，但存在被认定为正当防卫的可能性。以下从不同角度进行分析：
一、正当防卫的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需满足以下条件：
- 起因条件：存在不法侵害。持刀入室抢劫显然属于不法侵害，满足起因条件。
- 时间条件：不法侵害正在进行。若抢劫行为已经开始，如持刀威胁、搜刮财物等，则满足时间条件。
- 对象条件：防卫行为必须针对不法侵害人本人。反杀行为若直接针对抢劫者，则满足对象条件。
- 主观条件：防卫行为必须具有防卫意图，即为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。
- 限度条件：防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。这是判断是否构成正当防卫的关键。
二、持刀入室抢劫被反杀的具体分析
防卫的必要性：
- 持刀入室抢劫是一种严重的暴力犯罪，对被害人的人身安全构成极大威胁。
- 在这种情况下，被害人为了保护自己的人身安全，采取反杀行为可能是必要的。
防卫的限度：
- 判断防卫行为是否超过必要限度，需综合考虑不法侵害的强度、防卫行为所保护的权益性质、防卫行为所采取的手段和强度等因素。
- 在持刀入室抢劫的情况下，若抢劫者持刀威胁或攻击被害人，被害人为了自卫而采取反杀行为，且该行为在当时情况下是必要的，那么通常不会被认为超过必要限度。
特殊防卫情形：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
- 持刀入室抢劫属于严重危及人身安全的暴力犯罪，因此，在这种情况下采取反杀行为，更有可能被认定为正当防卫。
三、可能存在的争议点
防卫时机的判断：
- 若抢劫行为尚未开始或已经结束，被害人采取反杀行为，则可能不被认定为正当防卫。
- 例如，若抢劫者已经放弃抢劫意图并准备离开，被害人此时采取反杀行为，则可能构成故意伤害或故意杀人。
防卫手段的合理性：
- 即使存在不法侵害，防卫行为也需采取合理的手段。
- 若被害人有能力采取其他非致命手段制止抢劫行为，却选择了反杀，那么该行为可能被认为超过必要限度。
四、法律建议
保留证据：
- 在发生此类事件后，被害人应尽可能保留现场证据，如监控录像、目击者证言等，以证明防卫行为的必要性和合理性。
及时报警：
- 被害人应立即报警，并如实陈述事件经过，以便警方及时调查取证。
咨询专业律师：
- 由于正当防卫的判断涉及复杂的法律问题和事实认定，被害人应咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。
若你或你身边的人遇到类似情况，有问题可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律分析和建议。