结论前置：入室盗窃被打死是否算正当防卫，需根据具体情境来判断，不能一概而论。以下我将从正当防卫、防卫过当以及非正当防卫三种情形进行详细分析。

1. 正当防卫情形：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。特别地，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
   • 具体应用：在入室盗窃的情境中，如果盗窃行为正在进行，且盗窃者对房屋居住人的生命安全构成了现实、紧迫的威胁（例如携带凶器、暴力抗拒抓捕等），居住人出于保护自身生命安全的目的将其打死，那么这种行为很可能被认定为正当防卫，无需承担法律责任。

2. 防卫过当情形：

   • 定义：防卫过当指的是防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的情况。
   • 法律责任：如果盗窃行为虽在进行，但并未严重危及人身安全（例如单纯的秘密窃取财物），而居住人使用了明显超过必要限度的暴力导致盗窃者死亡，那么这种行为可能构成防卫过当。防卫过当应负刑事责任，但通常会减轻或免除处罚，具体量刑会依据过失致人死亡罪或故意伤害罪（致人死亡）来定，并考虑防卫过当的情节从轻或减轻处罚。

3. 非正当防卫情形：

   • 故意杀人或故意伤害：如果盗窃行为已经结束，盗窃者已没有实施进一步的不法侵害行为，或被制服、失去继续犯罪能力后，居住人出于报复等心态将其打死，那么这种行为构成故意杀人罪或故意伤害罪（致人死亡），需承担相应的刑事责任。
   • 盗窃者自行受伤或死亡：如果入室盗窃者在行窃过程中自己受伤或死亡，且没有证据证明是事主或其他人故意造成的，那么通常不会涉及事主或其他人的法律责任。

总结与建议：

• 在面对入室盗窃等不法侵害时，首先要确保自身安全，尽量避免使用暴力。
• 如果必须采取防卫行为，应确保防卫行为的合理性和必要性，避免超出必要限度。
• 及时报警，让警方来处理此类事件，以确保法律的公正和权威。

如果你或你身边的人遇到了类似的情况，或者有任何关于刑事辩护的法律问题，都可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况，给出专业的法律意见和帮助。