盗窃过程中将小偷打死，一般不属于正当防卫，而是防卫过当，但在特定情况下可能构成正当防卫。以下是对这一问题的详细分析：
一、正当防卫与防卫过当的界定
正当防卫：根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。若该行为对不法侵害人造成损害，且未明显超过必要限度，则属于正当防卫，不负刑事责任。
防卫过当：防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的情形。在此情况下，防卫人需负刑事责任，但法律规定可以减轻或免除处罚。
二、盗窃过程中打死小偷的防卫分析
一般情况下的盗窃：
- 小偷实施盗窃行为，主要侵犯的是财产权，并未直接威胁到人身安全。
- 若在盗窃过程中，防卫人使用致死手段来制止，通常会被认为超出了必要限度，造成的损害与所保护的权益不相适应，因此构成防卫过当。例如，小偷正在撬门或翻找财物，并未对防卫人构成直接的人身威胁，此时防卫人使用致命手段反击，很可能被认定为防卫过当。
特殊情况下的转化犯罪：
- 如果小偷在盗窃过程中，为抗拒抓捕、窝藏赃物或毁灭罪证而当场使用暴力或以暴力相威胁，其行为性质转化为抢劫罪。
- 在面对抢劫这种严重危及人身安全的暴力犯罪时，防卫人采取的防卫行为，即便导致不法侵害人伤亡，也不属于防卫过当，而是合法的正当防卫，不负刑事责任。例如，小偷在盗窃过程中突然掏出刀具威胁防卫人，此时防卫人为了保护自己的人身安全而采取致命手段反击，可能构成正当防卫。
三、法律责任与量刑考虑
- 在具体案件中，是否构成防卫过当以及量刑的轻重，需综合考虑案件的具体情况，包括不法侵害的性质、强度、紧迫性，防卫人的主观意图、防卫手段的合理性与必要性等因素。
- 法律鼓励公民在面临不法侵害时积极维护自身及他人的合法权益，但同时也要求防卫行为必须保持在合理限度内，避免过度伤害。
四、实际建议
- 保持冷静与理智：在面对盗窃等不法侵害时，首先要保持冷静，不要盲目使用暴力手段。
- 评估防卫必要性：在采取防卫行为前，要迅速评估不法侵害的性质、强度和紧迫性，以及自己防卫手段的合理性与必要性。
- 及时报警与求助：在可能的情况下，及时报警并寻求周围人的帮助，以更有效地制止不法侵害并保护自己的安全。
总结来说，盗窃过程中将小偷打死是否构成正当防卫，需根据具体情况进行判断。在一般情况下，这很可能构成防卫过当；但在小偷行为转化为抢劫等严重危及人身安全的暴力犯罪时，则可能构成正当防卫。如果你或他人面临类似情况，建议直接向我咨询，以便根据具体案件事实和证据进行综合判断。