与小偷搏斗是否构成正当防卫，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、正当防卫的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需满足以下条件：
- 起因条件：存在不法侵害。在此场景中，小偷的盗窃行为即构成不法侵害。
- 时间条件：不法侵害正在进行。若小偷正在实施盗窃，或盗窃后尚未逃离现场，此时进行防卫，符合时间条件。若小偷已逃离现场，再行追赶并搏斗，则可能不符合时间条件，构成事后防卫。
- 主观条件：防卫意图必须是为了保护合法权益免受不法侵害。若出于报复、泄愤等目的，则不构成正当防卫。
- 对象条件：防卫行为必须针对不法侵害人本人。在此场景中，即针对小偷本人进行防卫。
- 限度条件：防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。若防卫行为导致小偷重伤或死亡，且该损害明显超出制止盗窃行为所必需的限度，则可能构成防卫过当。
二、具体场景分析
小偷正在实施盗窃时搏斗：
- 若小偷正在实施盗窃，且你为了制止其盗窃行为而与之搏斗，且搏斗行为未明显超出必要限度，则构成正当防卫。
小偷盗窃后尚未逃离现场时搏斗：
- 若小偷盗窃后尚未逃离现场，你为了追回被盗财物或制止其继续实施不法侵害而与之搏斗，且搏斗行为未明显超出必要限度，同样构成正当防卫。
小偷已逃离现场后追赶并搏斗：
- 若小偷已逃离现场，你再行追赶并与之搏斗，此时可能不再满足正当防卫的时间条件。若搏斗行为导致小偷重伤或死亡，且该损害明显超出追回财物或制止不法侵害所必需的限度，则可能构成防卫过当或故意伤害罪。
三、特殊情形：无限防卫权
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。然而，盗窃行为通常不属于上述严重危及人身安全的暴力犯罪，因此，在一般情况下，对盗窃行为的防卫不适用无限防卫权。
四、法律建议
- 在确保自身安全的前提下进行防卫：防卫行为应以制止不法侵害、保护合法权益为限，避免过度防卫导致不必要的法律后果。
- 及时报警并保留证据：无论是否构成正当防卫，都应及时报警并保留相关证据，以便后续处理。
- 咨询专业律师：若对防卫行为的性质有疑问或面临法律纠纷，应及时咨询专业律师，以便获得准确的法律意见和帮助。
若你遇到类似情况或有其他法律问题，可以直接向我咨询。