结论：小偷打人反被推倒，是否构成正当防卫，需结合具体情况判断，一般而言，若符合正当防卫的构成要件，则可能构成正当防卫；若不符合，则可能不构成正当防卫，甚至可能构成防卫过当或其他违法行为。

分析：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 起因条件：存在不法侵害。在此案例中，小偷打人即构成不法侵害。
   • 时间条件：不法侵害正在进行。若小偷正在实施打人行为时被推倒，则满足时间条件。
   • 主观条件：防卫行为必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。在此案例中，若推倒小偷是为了阻止其继续打人，保护自己或他人的人身安全，则满足主观条件。
   • 对象条件：防卫行为必须针对不法侵害人本人。在此案例中，推倒的是小偷本人，满足对象条件。
   • 限度条件：防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。若推倒小偷的行为并未导致其严重受伤或死亡，且是为了阻止其继续打人所必需，则可能满足限度条件。

2. 可能不构成正当防卫的情况：

   • 防卫过当：若推倒小偷的行为明显超过了必要限度，如导致小偷严重受伤或死亡，且该损害与阻止小偷打人的目的不成比例，则可能构成防卫过当。
   • 事后防卫：若小偷已经停止打人行为，或已经被控制，此时再推倒小偷，则可能构成事后防卫，不属于正当防卫。
   • 缺乏防卫意图：若推倒小偷并非出于阻止其继续打人的目的，而是出于报复或其他非法目的，则不构成正当防卫。

3. 法律后果：

   • 若构成正当防卫：根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫不负刑事责任。因此，若推倒小偷的行为构成正当防卫，则无需承担刑事责任。
   • 若构成防卫过当：根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款的规定，防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。因此，若推倒小偷的行为构成防卫过当，则可能面临刑事责任，但会依法减轻或免除处罚。
   • 若不构成正当防卫或防卫过当：则可能根据具体行为性质，如故意伤害、寻衅滋事等，承担相应的刑事责任或民事责任。

建议：

• 在面对不法侵害时，应尽量保持冷静，采取合理的防卫措施，避免过度防卫或事后防卫。
• 若遇到类似情况，建议及时报警，并保留相关证据，以便后续维权或证明自己的行为性质。
• 如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。