结论前置：在入室抢劫或偷盗过程中，若对方的行为直接威胁到人身安全，且防卫行为是在不法侵害正在进行时、出于必要且适度的原则下采取的，那么将对方打死的行为有可能被认定为正当防卫，甚至可能构成特殊正当防卫而无需承担刑事责任。但若防卫行为不符合这些条件，则可能不被视为正当防卫，甚至可能构成故意犯罪。

详细分析：

1. 正当防卫的法律依据：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
   • 特别地，对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

2. 入室抢劫或偷盗的情境分析：

   • 入室抢劫或偷盗，尤其是当行为伴随暴力或威胁时，属于严重危及人身安全的犯罪行为。
   • 在这种情境下，若受害者面临直接的、紧迫的人身安全威胁，且没有其他更温和或更有效的手段可以阻止不法侵害，那么采取防卫行为，包括将对方打死，可能是必要的且适度的。

3. 防卫行为的判断标准：

   • 适时性：防卫行为必须是在不法侵害正在进行时采取的。若对方已停止不法侵害行为并逃离现场，此时再对其进行攻击，则不构成正当防卫。
   • 必要性：防卫行为必须是必要的，即没有其他更温和或更有效的手段可以阻止不法侵害。例如，若可以通过报警、呼救等方式寻求帮助，而无需直接对抗对方，那么直接将对方打死可能不被视为正当防卫。
   • 适度性：防卫行为必须适度，不能明显超过必要限度造成重大损害。若对方只是持刀威胁，并未实际造成伤害，而被害者却直接将其打死，这种行为可能超出了正当防卫的必要限度。

4. 特殊情况下的判断：

   • 如果对方的行为并未直接威胁到人身安全，或者防卫行为明显超出了必要限度，那么将对方打死可能不被视为正当防卫，甚至可能构成故意杀人或故意伤害等犯罪。
   • 另外，如果“被杀”是犯罪嫌疑人因自身原因（如内讧）或警方行动导致的，也不构成正当防卫。

综合建议：

• 在面对入室抢劫或偷盗等紧急情况时，首先确保自身安全，尽量采取报警、呼救等更温和的方式寻求帮助。
• 若确实需要采取防卫行为，应确保其行为符合正当防卫的要求，即适时、必要且适度。
• 若不幸涉及此类事件，建议及时向我咨询，以获取准确的法律意见和帮助，确保自身权益得到最大程度的保护。