结论：您描述的情形是否构成正当防卫，需结合具体细节综合判断，但若符合以下条件，则可能构成正当防卫：1. 围殴行为构成现实、紧迫的不法侵害；2. 反击行为发生在围殴进行中；3. 反击目的是保护自身安全；4. 反击手段未明显超过必要限度（特殊防卫情形除外）。以下从法律要件和实务判断角度展开分析：

一、正当防卫的法定构成要件

根据《刑法》第二十条，正当防卫需同时满足以下条件：

1. 存在现实不法侵害
   围殴行为需具有现实危险性，例如多人持械攻击、针对要害部位（如头部、颈部）的持续殴打等。若围殴仅是推搡、辱骂等轻微行为，则可能不构成“不法侵害”。

2. 不法侵害正在进行
   反击必须发生在围殴过程中。若围殴已结束（如对方停止攻击、逃离现场），此时再反击则可能构成事后防卫，需承担刑事责任。

3. 防卫目的合法
   反击需以保护自身安全为目的，而非报复或泄愤。若主观上存在伤害故意，可能被认定为故意伤害或故意杀人。

4. 防卫手段适当
   反击手段需与不法侵害的强度、危险性相适应。例如：

   • 若对方徒手围殴，您使用拳头反击致人死亡，需判断死亡结果是否因防卫过当（如击打要害部位、持续攻击已丧失反抗能力者）；
   • 若对方持凶器（如刀具、棍棒）围殴，您使用拳头反击仍可能被认定为防卫适当，但若对方已停止侵害，您继续攻击则可能过当。

5. 特殊防卫情形
   根据《刑法》第二十条第三款，若围殴行为属于“行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪”，您即使造成不法侵害人死亡，也不属于防卫过当，无需承担刑事责任。

二、实务中判断防卫是否过当的关键因素

1. 不法侵害的强度
   法院会综合评估围殴人数、是否持械、攻击部位（如是否针对头部、心脏等要害）、攻击频率等。例如，多人持刀围殴头部，反击致死更可能被认定为正当防卫。

2. 防卫行为的必要性
   需判断您是否已无其他避险方式（如逃跑、呼救）。若您被围堵无法逃脱，反击必要性更高；若您可逃离却选择反击，可能降低防卫正当性。

3. 损害结果的合理性
   若您仅击打对方非要害部位（如手臂、腿部）却导致死亡，可能因手段过当被追责；若击打要害部位（如太阳穴、心脏）但系情急所致，可能被认定为防卫适当。

三、您的情形可能面临的法律后果

1. 若构成正当防卫
   您无需承担刑事责任，也不构成民事侵权，无需赔偿。

2. 若构成防卫过当
   您需承担刑事责任，但可减轻或免除处罚（《刑法》第二十条第二款）。例如，原本可能构成故意伤害罪（致人死亡，处十年以上有期徒刑），因防卫过当可能降至三年以下有期徒刑。

3. 若不构成正当防卫
   您可能被认定为故意伤害罪或故意杀人罪，需承担相应刑事责任及民事赔偿责任。

四、建议

1. 立即报警并保留证据
   如现场监控、目击证人、伤情鉴定等，以证明围殴行为的严重性和您反击的必要性。

2. 如实陈述事实
   向公安机关说明围殴的细节（如对方是否持械、攻击部位、您是否尝试逃跑等），避免夸大或隐瞒。

3. 咨询专业律师
   案件定性需结合具体证据，建议您尽快委托律师介入，通过阅卷、会见等程序制定辩护策略。

如有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询。