未签订维保合同的情况下，赔偿问题需根据具体法律关系和实际损失情况综合判断，主要分以下两种情形处理：
1. 若双方已形成事实维保关系
即使未签订书面合同，但实际提供了维保服务（如定期检修、故障维修等），且对方接受服务并支付费用（或未明确拒绝），可认定为事实合同关系。此时赔偿逻辑如下：
- 赔偿依据：根据《民法典》第469条，书面合同并非唯一形式，事实行为可构成合同关系。赔偿范围以实际损失为限，包括直接损失（如设备损坏修复费用）和合理间接损失（如停工损失）。
- 举证责任：需提供证据证明服务内容、对方接受服务的事实（如维修记录、沟通记录、付款凭证等）。若无法证明，可能承担举证不能的不利后果。
- 例外情形：若对方能证明服务存在重大过错（如维修导致设备进一步损坏），可能减少或免除赔偿。
2. 若双方未形成事实维保关系
若未签订合同且无实际服务行为，但因一方过错导致对方损失（如未履行口头约定的维保义务），可能涉及侵权责任或缔约过失责任：
- 侵权责任：需证明对方存在过错（如故意拖延维修导致损失扩大），赔偿范围以实际损失为限，但需排除自身过错（如设备老化未及时更换）。
- 缔约过失责任：若在合同磋商阶段因一方过失导致对方信赖利益损失（如为准备维保采购配件的费用），可主张赔偿，但需证明对方存在故意或重大过失。
实务建议
- 优先协商：未签合同易引发争议，建议先与对方沟通，明确责任划分，保留书面记录（如微信、邮件）。
- 固定证据：收集服务记录、沟通记录、付款凭证等，证明实际服务内容或对方过错。
- 评估损失：列明直接损失（如维修费）和间接损失（如停工损失），确保赔偿请求合理。
- 法律途径：若协商无果，可向法院起诉，主张合同关系或侵权责任，但需承担举证责任。
提示：维保合同建议书面签订，明确服务范围、期限、费用及违约责任，可大幅降低纠纷风险。若需进一步分析具体案件，可直接向我咨询。