结论：债权人使用骗取方式贷新还旧，原合同是否有效需分情况讨论，主要取决于骗取行为是否导致合同存在法定无效情形。以下从不同角度进行分析：
一、若骗取行为构成欺诈，且影响合同效力
法律背景：
- 根据《民法典》第一百四十八条：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”
- 若债权人通过骗取方式（如虚构事实、隐瞒真相）使债务人同意贷新还旧，且该行为导致债务人违背真实意思表示，则债务人有权请求撤销原合同或新合同（若新合同同样基于欺诈订立）。
法律后果：
- 若债务人行使撤销权，原合同或新合同将被撤销，自始不具有法律约束力。
- 撤销后，债务人需返还因合同取得的财产（如贷款），无法返还或没有必要返还的，应当折价补偿。债权人有过错的，应当赔偿债务人因此受到的损失。
举例说明：
- 假设债权人虚构债务人急需资金周转的事实，诱使债务人同意贷新还旧，并实际发放了新贷款。若债务人发现真相后，可主张债权人构成欺诈，请求撤销原合同及新合同，并要求债权人返还贷款或赔偿损失。
二、若骗取行为不构成欺诈，或未影响合同效力
法律背景：
- 若债权人的骗取行为未达到欺诈程度（如仅是夸大事实、误导性陈述），或债务人未因该行为违背真实意思表示，则原合同及新合同（若已订立）可能仍然有效。
- 合同效力不受影响的情况下，债务人仍需履行还款义务，债权人有权要求债务人按照合同约定偿还债务。
法律后果：
- 债务人需继续履行合同义务，包括偿还本金、利息等。
- 若债务人拒不履行，债权人可依法采取诉讼、仲裁等措施追讨债务。
举例说明：
- 假设债权人仅向债务人夸大了新贷款的优惠条件（如利率更低、期限更长），但债务人仍基于自身需求同意贷新还旧。此时，债权人的行为可能不构成欺诈，原合同及新合同（若已订立）仍然有效。债务人需按照合同约定履行还款义务。
三、特殊情况：贷新还旧中的担保问题
法律背景：
- 若原合同存在担保（如抵押、质押、保证等），且贷新还旧行为未经担保人同意，则担保人可能免除担保责任。
- 根据《民法典》及相关司法解释，贷新还旧行为可能改变担保人承担的风险范围，未经担保人同意的，担保人不再承担担保责任。
法律后果：
- 若担保人免除担保责任，债权人将失去对担保物的优先受偿权或对保证人的追偿权。
- 债权人需自行承担债务人无法偿还债务的风险。
举例说明：
- 假设原合同存在抵押担保，债权人未经抵押人同意擅自贷新还旧。此时，抵押人可能主张免除抵押责任，债权人将无法就抵押物优先受偿。
建议：
- 若您作为债务人，发现债权人存在骗取行为，建议及时收集证据（如聊天记录、录音录像、书面材料等），并咨询专业律师评估是否构成欺诈及是否可行使撤销权。
- 若您作为债权人，应确保贷新还旧行为合法合规，避免采取欺诈手段，并妥善处理担保问题，以免丧失担保权益。
- 无论您是债务人还是债权人，在涉及贷新还旧问题时，均建议签订书面合同并明确约定各方权利义务，以减少纠纷风险。
如有具体法律问题或需要进一步咨询，请直接向我提问。