虚构贷款用途实则借新还旧的情况下，担保合同是否有效需分情况讨论：
- 若担保人不知情，担保合同可能无效或部分无效
根据《民法典》及相关司法解释，担保合同的效力依赖于主合同（即贷款合同）的真实性和合法性。若借款人虚构贷款用途（如声称用于经营周转，实则用于借新还旧），且未告知担保人真实用途，这可能构成对担保人的欺诈。在此情况下，担保人有权主张担保合同无效或部分无效（如仅对虚构用途部分不承担责任），因为担保人基于错误认识提供了担保，违背了其真实意愿。
法律依据：
- 《民法典》第一百四十八条：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
- 《民法典》第三百八十八条：担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。
- 若担保人知情或应当知情，担保合同可能有效
若担保人在提供担保时，已知或应当知道借款人虚构贷款用途实则借新还旧，且仍自愿提供担保，则担保合同可能被认定为有效。因为担保人在此情况下未受欺诈，其担保行为系真实意思表示。
实践要点：
- 金融机构在发放贷款时，通常会对贷款用途进行审核，并要求借款人提供相关证明材料。若担保人参与贷款过程（如签署担保合同、提供财务资料等），可能被推定为知情。
- 担保人若主张不知情，需提供充分证据证明其未参与贷款用途的虚构过程，且无理由知道真实用途。
- 金融机构的责任与风险
金融机构在发放贷款时，若未尽到审慎审核义务（如未核实贷款用途的真实性），可能面临监管处罚或合同无效的风险。此外，若担保合同因借款人虚构用途而被认定无效，金融机构可能无法要求担保人承担担保责任，从而增加贷款回收的风险。
建议：
- 金融机构应加强对贷款用途的审核，要求借款人提供真实、完整的用途证明材料。
- 在签署担保合同时，应明确告知担保人贷款的真实用途，并留存相关证据。
法律后果与救济途径
- 对借款人：虚构贷款用途可能构成违约或欺诈，需承担返还贷款本金、支付利息及违约金等法律责任。同时，其信用记录可能受损，影响未来融资能力。
- 对担保人：若担保合同被认定无效，担保人可能无需承担担保责任，但需根据过错程度承担相应的赔偿责任（如因过失未发现虚构用途）。
- 对金融机构：可要求借款人返还贷款本金及利息，并追究其违约责任。若担保合同有效，可要求担保人承担担保责任。
总结与建议：
虚构贷款用途实则借新还旧的行为，可能影响担保合同的效力。担保人是否知情是判断合同效力的关键因素。为避免法律风险，建议：
- 借款人应如实告知贷款用途，不得虚构或隐瞒。
- 担保人在提供担保前，应充分了解贷款的真实用途，并留存相关证据。
- 金融机构应加强对贷款用途的审核，确保贷款发放的合法性和安全性。
如有具体法律问题或需进一步分析，可直接向我咨询，我将根据您的实际情况提供专业建议。