骗取贷款罪后，贷款合同的效力并非一概而论，而是需要根据具体情况来判断，主要存在有效、可撤销或无效三种情况。以下是对此问题的详细分析：

1. 合同有效的情况：

   • 一般原则：根据《民法典》的相关规定，只要借款合同具备行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定且不违背公序良俗等条件，就应认定为有效。
   • 具体分析：在骗取贷款罪中，如果借款人的欺骗行为并未导致金融机构在违背真实意思的情况下签订合同，或者金融机构在签订合同时已经知晓借款人的欺诈行为但仍选择签订，那么该合同在民法上仍可能有效。此外，如果合同内容本身不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么合同的有效性将得到进一步确认。

2. 合同可撤销的情况：

   • 欺诈行为与撤销权：如果借款人以欺诈手段使金融机构在违背真实意思的情况下签订贷款合同，金融机构作为受欺诈方，有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销该合同。在此情况下，贷款合同的效力并非绝对无效，而是处于可撤销状态。
   • 撤销权的行使与后果：在金融机构未行使撤销权之前，贷款合同视为有效，金融机构可按合同约定要求借款人履行还款义务。若金融机构选择行使撤销权，且合同被法院或仲裁机构撤销，则该合同自始没有法律约束力。借款人需返还已发放的贷款本金，利息等损失的承担则需根据双方过错情况来判定。

3. 合同无效的情况：

   • 法定无效情形：除了欺诈行为外，若贷款合同的签订还涉及《民法典》规定的其他合同无效情形，如行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为、违反法律、行政法规的强制性规定（但该强制性规定不导致合同无效的除外）、违背公序良俗的民事法律行为等，那么贷款合同自始无效，不具有法律约束力。
   • 恶意串通与损害公共利益：如果借款人与第三方恶意串通，通过骗取贷款的方式损害银行或其他债权人的利益，或者骗取贷款的行为不仅损害了金融机构的财产权益，还破坏了金融市场的正常秩序和公平竞争环境，损害了社会公共利益，那么这种合同也是无效的。

法律建议：

• 对于金融机构而言，在签订贷款合同时应严格审核借款人资质和贷款用途的真实性，加强风险管理，以降低潜在的法律风险。如遇可疑情况或发现被骗，应及时采取法律措施以保护自己的合法权益。
• 对于借款人而言，应遵守法律法规和诚实信用原则，不得通过欺诈手段获取贷款。否则，不仅可能面临刑事责任追究，还可能承担民事赔偿责任。

后续行动：

• 如果您是金融机构或借款人，在面临骗取贷款罪相关问题时，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供针对性的法律建议和解决方案。