贷款诈骗罪成立时，所涉贷款合同的效力并非一概而论，而是需根据具体情况分析其可能属于可撤销合同或无效合同。以下是对此问题的详细分析：
一、可撤销合同的情形
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条和第一百四十九条，若一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
行使撤销权的条件与后果：
- 在贷款诈骗案件中，如果借款人通过欺诈手段使金融机构在违背真实意思的情况下签订了贷款合同，金融机构作为受欺诈方，有权在知道或应当知道撤销事由之日起一年内（重大误解为九十日内）向法院或仲裁机构申请撤销合同。
- 在撤销权行使之前，合同视为有效，金融机构可按合同约定要求借款人履行还款义务。
- 若金融机构选择行使撤销权，且合同被法院或仲裁机构撤销，则该合同自始没有法律约束力。借款人需返还已发放的贷款本金，利息等损失的承担则需根据双方过错情况来判定。
实例说明：
- 假设借款人甲通过伪造虚假文件、虚构贷款用途等手段，欺骗银行乙签订了贷款合同。银行乙在发现欺诈行为后，可以在法定期限内行使撤销权，要求撤销该合同。若合同被撤销，则甲需返还贷款本金，并可能需承担银行乙因此遭受的损失。
二、无效合同的情形
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条，若合同签订中的诈骗行为违反了这些条款，合同将被认定为无效。
常见无效情形：
- 行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。例如，借款人甲和银行乙的工作人员恶意串通，通过虚假合同诈骗贷款，该合同因虚假意思表示而无效。
- 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。贷款诈骗行为本身违反了刑法的规定，因此通过欺诈手段签订的贷款合同也可能因违反法律强制性规定而无效。
- 违背公序良俗的民事法律行为无效。如果贷款诈骗行为严重违背了社会公德和公共秩序，该合同也可能被认定为无效。
- 行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。如上述甲和乙的工作人员恶意串通诈骗贷款的例子，该合同因恶意串通损害他人合法权益而被认定为无效。
实例说明：
- 假设借款人甲和银行乙的工作人员丙恶意串通，通过伪造贷款资料、虚构贷款项目等手段诈骗贷款。该合同因恶意串通损害银行乙的合法权益而被认定为无效。银行乙无需履行合同义务，且有权要求甲和丙返还已发放的贷款本金及赔偿因此遭受的损失。
三、刑事责任与合同效力的关系
- 独立性原则：合同的效力与合同诈骗罪的成立是两个独立的问题。即使合同中存在诈骗行为，也不意味着合同自动无效。合同效力需根据上述法律规定进行独立判断。
- 合同诈骗罪构成要件：包括欺诈行为的性质、程度以及造成的后果等因素，需综合判断是否构成犯罪。即使合同因欺诈被撤销或认定为无效，也不必然构成合同诈骗罪，需根据具体情况分析。
- 效力关系：若借款人构成贷款诈骗罪，其通过欺诈手段签订的贷款合同不仅可能面临被撤销或认定为无效的风险，借款人还可能因犯罪行为而承担刑事责任。
总结与建议：
在涉及贷款诈骗罪的合同纠纷中，合同的效力并非一概而论。金融机构在发现欺诈行为后，应及时咨询专业律师（即我本人），根据具体情况判断合同的效力，并采取相应的法律措施以保护自己的合法权益。同时，金融机构也应加强风险管理，严格审核借款人资质和贷款用途的真实性，以降低潜在的法律风险。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。