贷款诈骗罪成立时，主合同无效。以下是对此结论的详细阐述：
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百四十四条，无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。在贷款诈骗罪中，若诈骗方以非法占有为目的，通过欺诈手段与银行或其他金融机构签订贷款合同，该行为可视为以虚假的意思表示实施的民事法律行为，因此合同无效。
- 同时，《中华人民共和国民法典》第一百四十六条也规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。贷款诈骗罪中的欺诈行为正符合这一情形。
- 此外，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条明确，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。贷款诈骗罪违反了刑法的相关规定，因此所涉合同也应认定为无效。
法理分析：
- 贷款诈骗罪的本质是以非法占有为目的，通过欺诈手段骗取金融机构的贷款。这种行为严重违反了诚实信用原则，破坏了金融秩序，损害了金融机构的合法权益。
- 从法律原则和社会价值出发，认定因贷款诈骗而签订的合同有效将可能导致诈骗行为人在承担刑事责任的同时还能依据合同享有权益，这显然违背了法律的公平原则和立法目的。
- 因此，为了维护金融秩序和公平正义，应认定贷款诈骗罪所涉合同无效。
实际影响：
- 合同无效意味着双方基于该合同所产生的权利和义务均不受法律保护。对于金融机构而言，可以依据合同无效的法律后果要求返还财产、赔偿损失等，从而减轻因诈骗行为造成的损失。
- 对于诈骗行为人而言，除了承担刑事责任外，还可能面临民事赔偿的责任。
综上所述，贷款诈骗罪成立时，所涉主合同应认定为无效。这一结论既符合法律法规的明确规定，也体现了法律对公平正义和金融秩序的维护。如有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。