当主合同涉嫌诈骗犯罪时，担保合同通常也是无效的，但也存在特殊情况。以下是对这一问题的详细分析：
一、主合同无效导致担保合同无效的情形
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。这意味着，如果担保合同是在被诈骗的情况下签订的，那么该合同可能因欺诈而被撤销。
- 同时，《中华人民共和国民法典》第三百八十八条规定，担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。因此，当主合同因诈骗被认定为无效时，担保合同作为从合同，通常也会被视为无效。
具体分析：
- 在诈骗合同中，若主合同因欺诈行为被认定为无效，那么作为从合同的担保合同就失去了其存在的基础。因为担保的本质在于保障主债权的实现，如果主合同不存在或无效，那么担保也就失去了其意义。
实例说明：
- 假设甲通过虚构事实与乙签订买卖合同，并骗取丙为甲提供担保。后乙发现甲的欺诈行为，法院判定买卖合同无效。此时，丙提供的担保合同也随之无效，因为主合同已经不存在了。
二、担保合同有效的特殊情形——善意第三人的保护
法律依据：
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十七条，主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。这体现了法律对善意第三人的保护。
具体分析：
- 如果担保人在提供担保时对主合同的欺诈等违法情形并不知情，并且已经尽到了合理的注意义务，即构成善意第三人。在这种情况下，尽管主合同无效，但担保合同可能仍然具有一定的效力空间，这主要体现在担保人的过错责任上。如果担保人无过错，则不承担赔偿责任；如果担保人有过错，也仅在一定范围内承担赔偿责任。
实例说明：
- A公司向银行贷款，B公司为其提供担保。后发现A公司在签订贷款合同时存在诈骗行为，但B公司在提供担保时对此并不知情，并进行了必要的审查。此时，B公司作为善意第三人，若其无过错则不承担赔偿责任；若有过错，则承担的赔偿责任也不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
三、法律建议与风险提示
对于债权人：
- 在签订担保合同时，应谨慎审查主合同的合法性，确保主合同不存在诈骗等违法犯罪行为。这是避免担保合同因主合同无效而无效的关键。
- 如果发现主合同可能存在诈骗行为，应及时寻求法律援助，以确定担保合同的效力及相关方的责任。
对于担保人：
- 在提供担保前，应对主合同进行充分的审查和了解，确保主合同的合法性和真实性。
- 如果对主合同的合法性存在疑虑或发现可能存在诈骗行为，应拒绝提供担保或要求主合同双方提供充分的担保措施。
风险提示：
- 担保合同因主合同无效而无效时，债务人、担保人、债权人若有过错，应各自承担相应的民事责任。这种责任承担是基于过错原则。
- 如果诈骗行为构成犯罪，除民事责任外，还可能追究刑事责任。因此，在涉及担保合同的法律事务中，应充分考虑主合同的合法性及其对担保合同效力的影响。
综上所述，当主合同涉嫌诈骗犯罪时，担保合同通常也是无效的。但具体情形还需根据担保人是否知情、是否尽到合理注意义务等因素进行综合判断。如果您在处理涉及诈骗的担保问题时遇到任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。