骗取贷款罪成立后，借款合同的效力并非一概而论，而是需要根据具体情况来判断，通常倾向于合同无效或可撤销。以下是对这一问题的详细分析：
一、合同无效的情形
欺诈行为损害国家利益：
- 根据《民法典》的相关规定，如果借款人以欺诈手段使银行或其他金融机构在违背真实意思的情况下签订贷款合同，且这种欺骗行为损害了国家利益（如银行的资金安全），则该借款合同应认定为无效。
- 合同无效后，借款人因合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。
合同内容违法：
- 如果贷款合同的内容违反法律、行政法规的强制性规定，或者违背公序良俗，那么该合同也将被认定为无效。
二、合同可撤销的情形
欺诈行为未损害国家利益但影响银行决策：
- 在某些情况下，借款人的欺骗行为可能并未达到损害国家利益的程度，但确实影响了银行的决策。此时，银行作为受欺诈方，有权请求人民法院或仲裁机构撤销该借款合同。
- 合同被撤销后，同样产生返还财产、折价补偿和赔偿损失的法律后果。
银行行使撤销权：
- 在银行未行使撤销权之前，贷款合同视为有效，银行可按合同约定要求借款人履行还款义务。
- 若银行选择行使撤销权，且合同被法院或仲裁机构撤销，则该合同自始没有法律约束力。
三、合同有效的例外情形
银行尽到审查义务：
- 如果银行在发放贷款时尽到了合理的审查义务，且借款人的欺骗行为并未对银行的决策产生实质性影响，那么借款合同可能仍然有效。
- 但这种情况较为罕见，因为银行作为专业的金融机构，通常会对借款人的资信状况进行严格审查。
名义借款人与实际借款人不一致：
- 在某些情况下，名义借款人与实际借款人不一致，且银行对此不知情。如果实际借款人构成骗取贷款罪，但名义借款人与银行之间的贷款合同本身并未涉及欺诈行为，且银行已尽到审查义务，那么该合同可能仍然有效。不过，银行可以基于不当得利要求实际借款人返还借款。
四、司法实践中的考量因素
银行的审查义务：
- 银行在发放贷款时负有审查借款人资信状况的义务。如果银行未尽到这一义务，导致被骗取贷款，那么银行自身也可能承担一定的责任。
借款人的主观恶意程度：
- 借款人的主观恶意程度也是判断借款合同效力的一个重要因素。如果借款人具有非法占有贷款的故意，那么借款合同很可能被认定为无效。
社会公共利益的影响：
- 在判断借款合同效力时，还需要考虑社会公共利益的影响。如果认定合同有效会损害社会公共利益（如破坏金融市场秩序），那么合同也应被认定为无效。
建议：在签订贷款合同时，务必仔细审查合同条款，确保充分了解并同意合同内容。如遇可疑情况或发现被骗，应及时采取法律措施以保护自己的合法权益。同时，银行等金融机构也应加强风险管理，严格审核借款人资质和贷款用途的真实性，以降低潜在的法律风险。如果有任何法律问题，都可以直接向我咨询。