反抗侵害时反杀的行为定性，需结合具体情境判断，可能构成正当防卫、防卫过当或故意犯罪。以下从不同角度详细分析：

1. 正当防卫

根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫需满足以下条件：

• 起因条件：存在现实的不法侵害（如暴力攻击、抢劫等）。
• 时间条件：不法侵害正在进行（尚未开始或已结束的防卫行为不成立正当防卫）。
• 主观条件：防卫意图必须是为了保护合法权益（如生命、健康、财产等）。
• 对象条件：防卫行为必须针对不法侵害人本人。
• 限度条件：防卫行为未明显超过必要限度造成重大损害。

反杀的正当性：若侵害行为严重危及生命（如持刀行凶），且防卫行为直接针对侵害者，未超出必要限度（如一招制敌），则可能构成正当防卫，无需承担刑事责任。例如，甲持刀追杀乙，乙在反抗中夺刀反杀甲，若乙无其他逃生可能，通常认定为正当防卫。

2. 防卫过当

若防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，则可能构成防卫过当，需承担刑事责任，但应减轻或免除处罚。判断关键在于：

• 防卫手段与侵害手段是否相当：如侵害者仅用拳头，防卫者却使用致命武器反击，可能被认定为过当。
• 损害结果是否显著失衡：如侵害者仅造成轻微伤，防卫者却导致对方重伤或死亡，可能构成过当。

反杀的过当风险：若侵害行为已停止（如侵害者倒地求饶），或防卫者有能力通过其他方式制止侵害（如逃跑、报警），却选择继续攻击导致对方死亡，可能被认定为防卫过当。例如，甲用拳头殴打乙，乙掏出匕首刺死甲，若乙无生命危险，可能构成防卫过当。

3. 故意犯罪

若防卫行为完全不符合正当防卫或防卫过当的条件，则可能构成故意犯罪（如故意伤害罪或故意杀人罪）。判断关键在于：

• 主观意图：防卫者是否具有非法侵害他人的故意（如报复、泄愤）。
• 行为性质：防卫行为是否与侵害行为无直接关联（如侵害者已停止攻击，防卫者却主动追击）。

反杀的犯罪风险：若防卫者在侵害行为结束后，出于报复心理继续攻击对方，或防卫手段与侵害手段完全不成比例（如对方仅言语威胁，防卫者却直接杀人），则可能构成故意犯罪。例如，甲与乙发生口角，甲未动手，乙却持棍打死甲，乙的行为可能构成故意杀人罪。

4. 特殊防卫（无限防卫权）

根据《刑法》第二十条第三款，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

反杀的特殊情形：若侵害行为属于上述严重暴力犯罪，且防卫行为直接针对侵害者，即使造成死亡结果，也不构成犯罪。例如，甲持枪抢劫乙，乙在反抗中夺枪射杀甲，乙的行为属于特殊防卫，无需承担刑事责任。

法律建议

1. 保留证据：若遭遇侵害，尽量保留现场证据（如监控录像、证人证言、医疗记录等），以证明防卫行为的必要性。
2. 及时报警：防卫行为结束后，应立即报警并如实陈述事实，避免被误认为故意犯罪。
3. 咨询律师：若涉及反杀案件，建议尽快咨询专业律师，评估行为性质并制定辩护策略。

如有具体案情或疑问，可直接向我咨询，我将结合细节为您提供更精准的法律分析。