“反杀”行为若构成正当防卫，需满足特定的条件和情境。以下是对正当防卫“反杀”行为的详细分析：

一、存在现实的不法侵害

• 正当防卫的前提是有正在进行的不法侵害，如杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪行为。若不存在这样的不法侵害，或侵害已经结束，那么反击行为不能视为正当防卫。
• 例如：甲在遭遇乙的持刀抢劫时，为了保护自己的生命安全，进行反击并导致乙死亡，若满足其他正当防卫条件，则甲的行为可能构成正当防卫。

二、防卫意图明确

• 防卫人必须有明确的防卫意图，即为了保护自己或他人的合法权益免受侵害。如果防卫的目的是报复或故意伤害对方，那么其行为就不符合正当防卫的要求。
• 例如：甲在面对乙的挑衅时，出于愤怒进行反击并导致乙死亡，若甲的反击行为并非出于保护自己的合法权益，而是出于报复心理，则不构成正当防卫。

三、防卫行为必要且合理

• 防卫行为必须是必要的，即没有其他更温和或更有效的手段可以阻止非法侵害。同时，防卫行为必须在合理的限度内进行，不能超出必要的范围。
• 例如：甲在遭遇乙的不法侵害时，若可以选择逃跑或报警等方式避免冲突，但甲却直接选择暴力反击并导致乙死亡，那么甲的行为可能不构成正当防卫，因为其并未证明防卫行为是必要的。

四、针对不法侵害人

• 防卫行为必须针对实施不法侵害的人进行，不能对无辜第三人实施。
• 例如：甲在遭遇乙的不法侵害时，若甲的反击行为误伤了旁边的无辜路人丙，那么甲的行为不构成正当防卫。

五、限度适当

• 如果防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但可减轻或免除处罚。然而，对于正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
• 例如：甲在遭遇乙的持刀抢劫时，为了保护自己的生命安全，进行反击并导致乙重伤或死亡，若甲的反击行为在制止不法侵害所必需的范围内，则甲的行为构成正当防卫。

综上所述，“反杀”行为若构成正当防卫，需满足存在现实的不法侵害、防卫意图明确、防卫行为必要且合理、针对不法侵害人及限度适当等条件。在面临类似情况时，我建议当事人应冷静判断，合理采取防卫措施，并确保防卫行为的合法性和合理性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。