员工在不知公司诈骗的情况下，通常不会因公司的诈骗行为被判刑，但具体需结合实际情况判断。以下是对此问题的详细分析：
一、主观要件的重要性
根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，构成诈骗罪需要行为人具有直接故意，并且以非法占有为目的。这意味着，如果员工并不知情公司的诈骗行为，没有参与诈骗的策划、实施或分享诈骗所得，那么他们就不具备诈骗罪的主观要件。例如，基层行政人员仅负责日常行政事务，对公司的诈骗行为毫不知情，这种情况下，他们通常不会被认定为犯罪。
二、不同情况的具体分析
完全不知情且未参与：
- 如果员工对公司的诈骗行为一无所知，且没有参与任何与诈骗相关的活动，那么他们不应承担刑事责任。这是基于罪责自负原则，即一个人只能对自己的行为负责。
虽不知情但有协助行为：
- 在某些情况下，员工可能在不知情的情况下为公司提供了某种形式的协助，如提供银行账户等。然而，由于他们并不了解这些行为的真实目的和性质，因此通常不被视为共犯。但如果他们的行为客观上对诈骗活动的完成起到了帮助作用，且司法机关能够证明这一点，可能会面临一定的法律风险。不过，这种情况下的定罪会非常谨慎，需要充分考虑员工的主观认识和客观行为。例如，若员工能证明自己是在被欺骗的情况下提供了协助，并在得知真相后立即停止相关行为，通常不会被判刑。
存在过失或疏忽：
- 如果员工应当知道公司的行为可能涉及诈骗，但由于疏忽大意而没有察觉，或者虽然有所怀疑但未采取合理措施进行核实，那么他们可能需要承担一定的责任。但这种责任通常不是刑事责任，而是可能的民事赔偿责任或行政责任。例如，员工频繁进行诱导性电话销售，且薪酬异常高，这种情况下若员工声称不知情，但根据其工作内容和薪酬待遇等，结合一般人的认知水平，可能被推断出应当知道公司存在诈骗行为，从而面临一定的法律风险。
三、职位与职责的影响
- 管理层成员：若员工为管理层成员，且与诈骗事件存在直接关联，涉嫌诈骗罪的风险较高。因其职责通常涉及公司的决策与监督，难以推脱对诈骗行为的知情责任。
- 普通职员：普通职员若未参与策划诈骗行为，仅执行上级指令，且对公司的诈骗行为确实不知情，通常不构成诈骗罪。但其需确保在知晓诈骗行为后立即采取措施制止或报告。
四、法律原则的应用
- 罪责自负原则：刑法的基本原则之一是罪责自负，即一个人只能对自己的行为负责。如果员工没有参与诈骗行为，那么他们就不应承担诈骗罪的刑事责任。
- 主客观相一致原则：刑事责任的认定需要遵循主客观相一致的原则。即既要考虑行为人的客观行为，也要考虑其主观认识和心理状态。如果员工在主观上对公司诈骗行为不知情，那么他们的行为就不符合诈骗罪的构成要件。
五、建议与总结
- 保持警惕：员工应时刻保持警惕，确保自己对公司业务有充分了解，并在发现任何违法行为时立即采取措施制止或向相关部门报告。
- 及时说明情况：若员工确信自己无辜，应及时向司法机关说明情况，以避免被错误地追究刑事责任。
- 综合判断：员工是否会因公司的诈骗行为而被判刑，取决于其对诈骗行为的知晓程度、在公司中的职位与职责、在知晓后的行为以及诈骗数额与情节等多个因素。
综上所述，员工在不知公司诈骗的情况下，通常不会因公司的诈骗行为被判刑。但具体情况需结合员工的实际行为、主观认识以及法律原则进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。