结论：这种情况是否构成正当防卫，不能一概而论，需要结合具体案情，从防卫的时机、限度以及是否存在防卫意图等多个角度进行综合判断。

分析角度一：防卫的时机

正当防卫要求防卫行为必须针对正在进行的不法侵害。在你描述的情况中，如果“被人杀了没死”这一阶段，对方的不法侵害（如持刀行凶）仍在持续，且你处于生命受到严重威胁的状态，此时你采取的防卫行为（如装死以迷惑对方）可以视为一种策略性的防卫准备。然而，当对方开始搜财物，即不法侵害的性质从“杀人”转变为“抢劫”时，你需要判断这一转变是否意味着原不法侵害的结束和新不法侵害的开始。如果原不法侵害（杀人）已经结束，而新不法侵害（抢劫）刚开始，且你此时仍有能力进行防卫，那么你的反杀行为可能构成对抢劫行为的正当防卫，但前提是这一行为必须是在抢劫行为正在进行时实施的。

分析角度二：防卫的限度

正当防卫的限度要求防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。在你描述的情况中，如果对方在搜财物时并未对你构成直接的生命威胁，而你直接采取反杀行为，这一行为可能被视为超过了必要的防卫限度。因为正当防卫的目的是制止不法侵害，保护合法权益，而不是惩罚犯罪者。因此，在判断防卫行为是否适度时，需要综合考虑不法侵害的性质、程度以及防卫行为所造成的后果。

分析角度三：防卫意图的判断

正当防卫要求防卫行为必须具有防卫意图，即为了制止不法侵害、保护合法权益而采取的行为。在你描述的情况中，如果你在装死后反杀对方时，主要是出于报复或惩罚的目的，而非为了制止正在进行的不法侵害，那么你的行为可能不被认定为正当防卫。因为报复或惩罚行为超出了正当防卫的范畴，可能构成故意杀人或其他犯罪。

特殊情况考虑：

• 如果对方在搜财物时，你仍然处于生命受到严重威胁的状态（如对方持有凶器、威胁要继续伤害你等），且你的反杀行为是为了制止这一威胁而采取的，那么你的行为可能更符合正当防卫的构成要件。
• 另外，如果对方的不法侵害行为极其严重（如使用极端暴力手段），且你的防卫行为虽然造成了对方死亡，但并未明显超过必要限度，那么你的行为也可能被认定为正当防卫。

建议：

• 在遇到类似情况时，应首先确保自己的生命安全，尽量采取非暴力的方式制止不法侵害。
• 如果必须采取防卫行为，应确保行为适度、必要，并尽量保留证据（如现场监控、目击者证言等）以证明自己的防卫行为是合法的。
• 在事后及时报警并配合警方调查，以便法律机关能够准确判断你的行为性质并作出公正处理。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。