“有人想要杀你你给他反杀了”是否算防卫过当，需根据具体情境和法律规定综合判断，不能一概而论。以下是从不同角度进行的分析：
存在现实的不法侵害：
- 正当防卫的前提是存在现实的不法侵害，且这种侵害是正在进行的。如果有人明确表示要杀你，并采取了实际行动（如持刀、持枪等凶器向你逼近），那么这就构成了现实的不法侵害，满足了正当防卫的这一前提条件。
防卫意图明确：
- 防卫人必须有明确的防卫意图，即为了保护自己或他人的生命安全免受侵害。如果你在面临生命威胁时，出于自卫的目的而采取反击措施，那么你的行为就符合正当防卫的防卫意图要求。
防卫行为必要且合理：
- 防卫行为必须是必要的，且没有其他更温和或更有效的手段可以阻止非法侵害。在面临生命威胁的紧急情况下，如果你无法通过逃跑、报警等方式避免冲突，那么采取暴力反击可能是必要的。
- 同时，防卫行为必须在合理的限度内进行。这要求你在制止不法侵害时，应尽可能使用适当的手段和力度，避免造成不必要的伤害或损失。然而，在极端情况下，如你面临严重的生命威胁，且无其他合理的防卫手段可用，那么你的反击行为即使造成了不法侵害人的伤亡，也可能不被视为防卫过当。
针对不法侵害人且限度适当：
- 防卫行为必须针对实施不法侵害的人，不能对无辜第三人实施。这是正当防卫的特定性要求。
- 关于限度问题，如果防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的，应当负刑事责任，但可减轻或免除处罚。不过，对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
具体案例分析：
可能构成正当防卫的情况：
- 例如，甲持刀向你逼近，明确表示要杀你，你在无法逃跑或报警的情况下，为了保护自己的生命安全，拿起身边的棍棒等物品进行反击，并成功制止了甲的侵害行为，即使造成了甲的伤亡，你的行为也可能被认定为正当防卫。
可能不构成正当防卫的情况：
- 若甲只是口头威胁要杀你，但并未采取实际行动，而你却主动出击将甲杀死，这种情况下，你的行为就不符合正当防卫的要求，可能构成故意杀人罪。
- 又如，甲在行凶过程中已经受伤倒地，失去了继续侵害的能力，而你却继续对甲进行攻击并导致其死亡，这种情况下，你的行为也可能被视为防卫过当或故意杀人。
法律建议：
- 在面临类似情况时，首先要保持冷静，尽量通过逃跑、报警等方式避免冲突。
- 如果确实无法避免冲突，且面临严重的生命威胁，那么可以采取必要的防卫措施，但务必注意防卫行为的必要性和合理性，避免造成不必要的伤害或损失。
- 无论何种情况，都建议在事后及时寻求法律援助，以便更好地维护自己的合法权益。
总之，“有人想要杀你你给他反杀了”是否算防卫过当，需要根据具体情况进行综合判断。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。