结论：在执行死刑时把法警反杀，事后证明是冤枉的，这种情况既不构成正当防卫，也不构成紧急避险。以下是对这一结论的详细解释：

1. 关于正当防卫：

   • 定义：正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
   • 分析：在执行死刑的情境中，法警的行为是依法执行职务，并非不法侵害。即使事后证明被执行人是冤枉的，但在执行那一刻，法警的行为是基于法律判决和执行程序的，不构成对被执行人的不法侵害。因此，被执行人反杀法警的行为，不符合正当防卫的构成要件。

2. 关于紧急避险：

   • 定义：紧急避险是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。
   • 分析：在执行死刑的情境中，并不存在需要紧急避险的情况。被执行人面临的是法律判决的执行，而非正在发生的危险。此外，紧急避险要求避险行为所损害的利益必须小于所保护的利益，而在执行死刑的情境中，反杀法警显然不是为了保护任何合法权益，而是对法律执行的反抗。因此，这一行为也不构成紧急避险。

3. 特殊情境下的法律考量：

   • 尽管事后证明被执行人是冤枉的，但这并不改变执行死刑时行为的法律性质。法律程序的公正性和准确性是至关重要的，但一旦判决生效并进入执行阶段，就必须依法执行。如果发现判决有误，应通过法律程序进行纠正，如申请再审、申诉等，而不是通过暴力反抗执行。
   • 对于冤假错案，法律有相应的救济机制，如国家赔偿、追责等。这些机制旨在保障公民的合法权益，纠正司法错误，但并不意味着被执行人可以在执行过程中采取暴力行为。

建议与后续行动：

• 如果确实存在冤假错案，被执行人的家属或相关利益方应尽快通过法律途径申请再审或申诉，以纠正错误判决。
• 对于执行过程中的违法行为或不当行为，可以向相关部门进行投诉或举报，要求依法处理。
• 在任何情况下，都应尊重法律程序和司法权威，通过合法途径维护自己的权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。