公平竞争审查本身并不直接等同于行政执法行为，但它与行政执法行为有着密切的联系，且在一定条件下可以视为行政执法行为的一个环节或组成部分。以下从不同角度进行详细分析：

1. 定义与性质：

   • 公平竞争审查是行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织（以下统称政策制定机关），在制定市场准入、产业发展、招商引资、招标投标、政府采购、经营行为规范、资质标准等涉及市场主体经济活动的规章、规范性文件和其他政策措施时，应当进行的审查，以评估其对市场竞争的影响，防止出台排除、限制竞争的政策措施。
   • 行政执法行为则是指行政机关在行使行政管理职权的过程中，对特定的公民、法人或其他组织作出的直接影响其权利义务的具体行政行为，如行政处罚、行政许可、行政强制等。

2. 公平竞争审查与行政执法的关系：

   • 预防性：公平竞争审查主要是一种预防性的制度设计，旨在通过事前的审查，防止政策制定过程中出现排除、限制竞争的情况，从而维护市场的公平竞争环境。它并不直接对特定的市场主体作出具体的行政决定，因此，在严格意义上，并不直接属于行政执法行为。
   • 与行政执法的衔接：然而，如果政策制定机关在公平竞争审查过程中发现政策措施可能排除、限制竞争，并据此进行修改或废止，这一行为可以视为对政策制定过程的一种“执法”或“监管”，尽管它并不直接针对特定的市场主体。此外，如果政策制定机关未按照规定进行公平竞争审查，或者审查后仍出台了排除、限制竞争的政策措施，相关市场主体或利害关系人可以依法向反垄断执法机构投诉或举报，反垄断执法机构将依法进行调查和处理，这一过程则明确属于行政执法行为。

3. 实践中的情况：

   • 在实践中，公平竞争审查往往被视为政策制定过程中的一个重要环节，它要求政策制定机关在制定政策时充分考虑市场竞争的影响，确保政策的合法性和合理性。虽然它本身不直接等同于行政执法行为，但它是维护市场公平竞争、防止行政垄断的重要手段之一。
   • 同时，随着公平竞争审查制度的不断完善和强化，其在政策制定过程中的地位和作用也日益凸显。一些地方和部门已经将公平竞争审查纳入政策制定的必经程序，并建立了相应的审查机制和责任追究制度，这进一步增强了公平竞争审查的“执法”或“监管”属性。

总结与建议：

• 公平竞争审查本身并不直接等同于行政执法行为，但它与行政执法行为有着密切的联系，并在一定条件下可以视为行政执法行为的一个环节或组成部分。
• 对于政策制定机关而言，应严格按照规定进行公平竞争审查，确保政策的合法性和合理性，防止出台排除、限制竞争的政策措施。
• 对于市场主体或利害关系人而言，如果发现政策制定机关未按照规定进行公平竞争审查或出台了排除、限制竞争的政策措施，可以依法向反垄断执法机构投诉或举报，维护自身的合法权益。

如有任何关于公平竞争审查或行政执法方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。