结论：是否构成自卫（正当防卫）需结合具体情境判断，但根据您描述的情形，存在被认定为正当防卫的可能性，不过最终需以司法机关的调查和认定为准。以下从法律要件和实务判断角度为您详细分析：

一、正当防卫的法定构成要件（依据《刑法》第二十条）

1. 不法侵害现实存在
   对方拦路并先动手打人，属于正在进行的不法侵害（如殴打、拦截等暴力行为），满足“现实性”要件。
   实务要点：若对方仅言语挑衅未动手，或侵害已结束（如被打倒后），则不构成防卫时机。

2. 不法侵害正在进行
   防卫行为需发生在侵害实施过程中。您在对方动手后反击，时间上符合“正在进行”的要求。
   例外情形：若对方停止侵害后您继续攻击（如对方已逃跑或求饶），则可能构成防卫过当或故意伤害。

3. 防卫意图的正当性
   需以制止不法侵害、保护合法权益为目的，而非报复或泄愤。若您反击时主观上仅为自保，通常可认定意图正当。
   风险提示：若防卫手段明显超出必要限度（如对方仅推搡，您却持械重伤对方），可能被认定为防卫过当。

4. 针对不法侵害人本人防卫
   您反击的对象是实施侵害的对方，符合“对象特定性”要求。

二、实务中认定正当防卫的关键因素

1. 防卫行为的必要性
   司法机关会综合考量双方力量对比、侵害手段、环境等因素。例如：

   • 若对方徒手攻击，您使用同等力度反击（如推挡、格挡）通常必要；
     
   • 若对方持凶器（如刀具、棍棒），您采取更激烈手段（如夺械反击）可能被认可。

2. 防卫限度的合理性
   需以“制止侵害”为限度。若您仅造成对方轻微伤（如皮外伤），而对方先动手且情节恶劣，更易被认定为正当防卫；
   若您造成对方重伤或死亡，需严格审查是否符合“特殊防卫”情形（《刑法》第二十条第三款）：

   • 对方是否实施严重危及人身安全的暴力犯罪（如行凶、抢劫、绑架等）；
     
   • 您的防卫手段是否与侵害程度相当。

三、您的情形可能面临的法律后果

1. 若被认定为正当防卫
   无需承担刑事责任，亦不构成民事侵权（无需赔偿对方损失）。

2. 若被认定为防卫过当

   • 刑事责任：应当减轻或免除处罚（如故意伤害罪可能判缓刑或免予刑事处罚）；
     
   • 民事责任：需对超出必要限度的损害承担部分赔偿责任（如对方轻伤，您可能需赔偿部分医疗费）。

3. 若被认定为互殴或故意伤害

   • 刑事责任：可能构成故意伤害罪（视对方伤情轻重，处三年以下有期徒刑、拘役或管制）；
     
   • 民事责任：需全额赔偿对方损失（如医疗费、误工费等）。

四、实务建议

1. 立即报警并保留证据

   • 现场监控、目击证人证言、伤情鉴定报告是关键证据；
     
   • 若对方先动手，务必向警方强调其不法侵害在先。

2. 如实陈述事实

   • 避免夸大或隐瞒防卫细节（如是否持械、反击次数等），否则可能影响正当防卫认定。

3. 咨询专业律师

   • 司法实践中正当防卫认定标准严格，需结合具体证据分析；
     
   • 若有疑问，可直接向我咨询，我将根据您提供的细节进一步评估风险。

总结：您描述的情形符合正当防卫的部分构成要件，但最终认定需以证据和司法机关判断为准。建议优先通过法律程序维护权益，避免私下协商导致被动。