结论：您描述的情形是否构成自卫（正当防卫），需结合具体细节判断，但初步分析可能不构成典型的正当防卫，更可能被认定为互殴。以下从法律定义、构成要件及实务判断角度详细分析：
一、法律对“正当防卫”的定义及构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫需同时满足以下条件：
- 不法侵害现实存在：必须存在正在进行的、客观真实的不法侵害（如殴打、伤害等暴力行为）。
- 不法侵害正在进行：防卫行为必须针对“正在进行”的侵害，若侵害已结束或尚未开始，则不构成正当防卫。
- 具有防卫意识：防卫人需出于保护合法权益的目的，而非报复或泄愤。
- 针对侵害人防卫：防卫对象必须是不法侵害人本人，不能针对第三人。
- 未明显超过必要限度：防卫手段需与侵害程度相适应，若明显超过必要限度造成重大损害，可能构成防卫过当。
二、结合您描述的情形分析
第一次还手是否构成正当防卫？
- 若对方先动手打您，您立即还手，且还手行为与对方侵害程度相当（如对方推搡，您推回），可能构成正当防卫。
- 但若还手行为超出必要限度（如对方仅推搡，您却用器械攻击或持续殴打），可能被认定为防卫过当或互殴。
对方再次走来时您先动手，是否构成正当防卫？
- 关键点：此时对方是否已“停止侵害”或“正在进行新的侵害”？
- 若对方第一次攻击后已停止（如后退、表示不再动手），您此时先动手，可能被认定为“主动挑衅”或“报复”，不构成正当防卫。
- 若对方虽后退但仍在言语威胁或做出攻击姿态（如握拳、逼近），且您合理判断对方可能继续侵害，此时先动手可能被认定为防卫行为，但需严格证明“必要性”（如对方已举起拳头、您无法躲避等）。
- 实务倾向：司法实践中，若双方已发生一次冲突后短暂分开，一方再次主动攻击，通常会被认定为“互殴”，而非单方防卫。
三、实务中的判断标准
- 时间要素：防卫行为需与侵害行为“同步”或“紧接”，若间隔时间较长（如几分钟后），可能被认定为报复。
- 手段对等性：若对方用拳头，您用刀或持续殴打，可能被认定为防卫过当。
- 主观意图：需证明您出于“防卫”而非“报复”目的，可通过现场监控、证人证言等佐证。
四、建议
- 立即报警并固定证据：若发生冲突，第一时间报警并保留现场证据（如监控、录音、伤情照片），以便后续维权。
- 避免主动升级冲突：即使对方先动手，也尽量通过躲避、呼救等方式化解，避免“以暴制暴”导致法律风险。
- 咨询专业律师：若涉及刑事责任或赔偿问题，建议携带证据材料（如报警记录、医疗记录）向律师咨询，以便精准分析责任比例及维权策略。
总结：您描述的情形是否构成正当防卫需结合具体细节判断，但初步分析可能不构成典型防卫。若对方已停止侵害或冲突已暂时结束，您再次先动手可能被认定为互殴。建议优先通过法律途径解决纠纷，避免自身陷入法律风险。如有进一步问题，可直接向我咨询。