买卖合同中约定每日万分之四的违约金是否过高，不能一概而论，需结合具体案情判断，但通常该比例在司法实践中多被认定为合理范围。以下从不同角度详细分析：
一、法律对违约金调整的基本原则
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”
这表明，违约金的调整以“实际损失”为核心标准，若违约金显著高于实际损失，法院有权调减。
二、每日万分之四违约金的合理性分析
比例范围：每日万分之四的违约金，换算成年利率约为14.6%（0.04%×365），这一比例在司法实践中通常被视为合理范围。例如，在金融借款合同纠纷中，法院可能支持类似比例的违约金或逾期利息；在买卖合同中，若卖方因买方违约遭受的损失（如资金占用成本、再交易机会丧失等）与该比例相当，则法院可能认可其合理性。
实际损失的举证：若一方主张违约金过高，需举证证明实际损失显著低于约定违约金。例如，若卖方能证明因买方违约仅遭受了资金占用利息损失（如按LPR计算），而约定违约金远高于该损失，则法院可能调减违约金。反之，若卖方能证明因买方违约导致合同目的无法实现、再交易成本增加等额外损失，则法院可能支持较高违约金。
行业惯例与交易习惯：若买卖合同涉及特定行业（如大宗商品贸易、金融产品交易等），且该行业普遍采用类似违约金比例，法院可能参考行业惯例判断违约金是否合理。
三、司法实践中的调减情形
即使约定了每日万分之四的违约金，法院仍可能根据以下情形调减：
违约方非恶意：若违约方因不可抗力、意外事件等非主观故意原因违约，法院可能酌情调减违约金。
实际损失较低：如前所述，若违约方能证明实际损失显著低于约定违约金，法院可能调减。
合同履行情况：若合同已部分履行，或违约方在违约后采取补救措施减少损失，法院可能调减违约金。
四、建议
对守约方：若您是守约方，且认为约定违约金合理，建议在诉讼中重点举证实际损失（如资金占用成本、再交易费用、利润损失等），以支持违约金主张。
对违约方：若您是违约方，且认为约定违约金过高，建议在诉讼中积极举证实际损失（如按LPR计算的利息损失、合同未履行部分的预期利益等），并申请法院调减违约金。
合同签订时：建议在签订买卖合同时，明确约定违约金计算方式（如每日万分之四），并附上实际损失的计算依据（如资金占用成本说明），以减少后续争议。
总结：每日万分之四的违约金在司法实践中多被认定为合理范围，但具体是否过高需结合实际损失、行业惯例、合同履行情况等因素判断。若您涉及此类纠纷，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供专业法律意见。