每日千分之五的逾期交货违约金是否过高，不能一概而论，需结合具体情况综合判断。以下从不同角度为您详细分析：
法律规定与基本原则
根据《民法典》第五百八十五条，当事人可约定违约金或损失赔偿额的计算方法。但若约定的违约金过分高于造成的损失，人民法院或仲裁机构可根据请求适当减少。判断违约金是否过高，应基于实际损失，并兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，遵循公平原则和诚实信用原则。
具体分析因素
实际损失：
- 违约金的金额应与因违约造成的实际损失大致相当。若违约金明显高于实际损失（通常认为超过损失的30%即为“过分高于”），则可能被认定为过高。例如，若因逾期交货导致的实际损失较小，而违约金按每日千分之五计算后金额显著偏高，则可能不合理。
合同履行情况与过错程度：
- 若违约方已大部分履行合同，仅因不可抗力或轻微疏忽导致部分违约，并能及时采取措施减少损失，高额违约金可能不合理。反之，若违约行为导致对方重大经济损失，如错过商业机会或生产停滞，则高额违约金可能被视为合理的补偿。
预期利益：
- 违约金的设定还应考虑守约方的预期利益。若违约行为严重损害了守约方的预期利益，如因逾期交货导致守约方无法按时完成生产或销售，从而丧失了预期的市场机会或利润，那么较高的违约金可能是合理的补偿。
行业惯例：
- 在某些特殊行业或特定合同中，由于交易风险高、资金占用成本大等原因，较高的违约金可能是行业惯例。若这些惯例被广泛接受并遵循，则按照惯例设定的违约金通常不会被认为是过高的。但需注意，行业惯例不能违反法律法规的强制性规定。
应对措施与建议
- 协商降低：若认为违约金过高，可与对方协商降低金额。在协商过程中，应提供充分的证据和理由，以支持自己的观点。
- 法律途径：若协商不成，可寻求法律援助，通过法律途径维护自身权益。在诉讼或仲裁过程中，法院或仲裁机构会根据违约造成的损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素进行衡量，并作出裁决。
示例说明
假设一份货物买卖合同中约定，若卖方逾期交货，需按每日千分之五支付违约金。在实际履行过程中，卖方因不可抗力原因延迟了10天交货，导致买方产生了额外的仓储费用和部分生产停滞损失。但经核算，这些实际损失远低于按每日千分之五计算的违约金金额。在此情况下，买方可能认为违约金过高，并有权请求法院或仲裁机构予以适当减少。
总结来看，每日千分之五的逾期交货违约金是否过高，需根据合同的具体情况、实际损失、合同履行情况、当事人过错程度、预期利益、行业惯例及法律规定等多方面因素进行综合判断。在实际操作中，双方当事人应谨慎约定违约金条款，并在必要时寻求专业法律意见以确保自身权益。如有任何法律问题，欢迎直接向我咨询。