每日千分之五的逾期付款违约金是否过高，不能一概而论，需结合具体情况综合判断。以下从多个角度为您详细分析：
一、法律规定与基本原则
根据《民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或仲裁机构可根据请求适当减少。判断违约金是否过高，应基于实际损失，并兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，遵循公平原则和诚实信用原则。
二、具体分析因素
实际损失：
- 违约金的金额应与因违约造成的实际损失大致相当。若每日千分之五的违约金明显高于实际损失（通常认为超过损失的30%即为“过分高于”），则可能被认定为过高。例如，若合同标的较小，且逾期付款造成的实际损失有限，而每日千分之五的违约金计算下来金额巨大，则可能不合理。
合同履行情况与过错程度：
- 若违约方已大部分履行合同，仅因不可抗力或轻微疏忽导致部分违约，并能及时采取措施减少损失，高额违约金可能不合理。反之，若违约行为导致对方重大经济损失，如错过商业机会或生产停滞，且违约方存在故意或重大过失，则每日千分之五的违约金可能是合理的补偿。
预期利益：
- 违约金的设定还应考虑守约方的预期利益。若违约行为严重损害了守约方的预期利益，如因逾期付款导致守约方无法按时支付供应商款项，进而影响其商业信誉和后续合作，则较高的违约金可能是合理的补偿。
行业惯例：
- 在某些特殊行业或特定合同中，由于交易风险高、资金占用成本大等原因，较高的违约金可能是行业惯例。若这些惯例被广泛接受并遵循，且合同双方在签订合同时对此有明确认知，则按照惯例设定的每日千分之五的违约金通常不会被认为是过高的。
法律性质与公平性：
- 违约金旨在确保合同履行并补偿守约方，而非作为“高利贷”或“罚款性”条款。因此，每日千分之五的违约金设定应公平、合理，既要保障守约方权益，又要避免对违约方造成过大负担。若违约金过高导致违约方承担过重的经济责任，可能违反公平原则。
三、应对措施与建议
协商降低：
- 若您认为每日千分之五的违约金过高，可与对方协商降低金额。在协商过程中，您可以提供实际损失的证据，如银行利息损失、因逾期付款导致的额外费用等，以支持您的观点。
法律途径：
- 若协商不成，您可寻求法律援助，通过法律途径维护自身权益。在诉讼或仲裁过程中，法院或仲裁机构会根据实际情况对违约金进行调整。您需要准备充分的证据来证明违约金过高或过低，如实际损失的计算、合同履行情况的证明等。
合同审查与修改：
- 在签订合同时，建议您对违约金条款进行仔细审查。确保违约金的设定既符合法律法规的规定，又能合理反映双方的风险和利益。若可能，您可以咨询专业律师对合同进行审查，以避免后续纠纷。
举例说明：
假设您与一家供应商签订了一份采购合同，约定逾期付款的违约金为每日千分之五。后因您方资金周转问题导致逾期付款，供应商要求您支付高额违约金。在此情况下，您可以先计算实际损失（如银行利息损失、因逾期付款导致的额外费用等），并与供应商协商降低违约金金额。若协商不成，您可寻求法律援助，通过法律途径维护自身权益。法院或仲裁机构在审理过程中，会综合考虑实际损失、合同履行情况、当事人过错程度等因素，对违约金进行调整。
综上所述，每日千分之五的逾期付款违约金是否过高需综合考虑多种因素。在实际应用中，建议您根据具体情况进行灵活判断，并确保违约金的设定符合法律法规和行业惯例。若您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。